Решение по делу № 2-1613/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1613/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коцареву А.С.\ о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указав, что 10.12.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Коцаревым А.С. о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 10.12.2018г. под 25,05% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 10.12.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.12.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 453255,34руб.

22.11.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 22.12.2017 года.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - 7732,55руб.

Истец просит взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года по состоянию на 25.12.2017 года, 453255руб. 34коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 328635руб. 53коп., задолженности по просроченным процентам 111255руб. 42коп., неустойки 13364руб. 39коп.; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7732руб. 55коп.; расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Коцаревым А.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Коцарев А.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.32,41). В определении мирового судьи от 25 января 2018 года указано, что заявитель может обратиться с иском в суд(л.д.41). Таким образом, ранее ответчик заказную корреспонденцию от суда получал, затем, отменив судебный приказ, в период с февраля по июнь, перестал, - что суд расценивает как злоупотребление правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Гражданское дело поступило в суд 07 февраля 2017 года.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд приходит к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

10.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Коцаревым А.С. о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 10.12.2018г. под 25,05% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 10.12.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.12.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 453255,34руб.

22.11.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 22.12.2017 года.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - 7732,55руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коцареву А.С. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Кредитный договор №№ от 10.12.2013 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Коцаревым А.С., - расторгнуть.

Взыскать с Коцарева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №№ от 10.12.2013 года, по состоянию на 25.12.2017 года, в сумме 453255руб. 34коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 328635руб. 53коп., задолженности по просроченным процентам 111255руб. 42коп., неустойки 13364руб. 39коп.; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7732руб. 55коп., - а всего взыскать 460987(четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь)руб. 89коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья:

Резолютивная часть

Дело № 2-1613/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коцареву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, -

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коцареву А.С. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Кредитный договор №№ от 10.12.2013 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Коцаревым А.С., - расторгнуть.

Взыскать с Коцарева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №№ от 10.12.2013 года, по состоянию на 25.12.2017 года, в сумме 453255руб. 34коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 328635руб. 53коп., задолженности по просроченным процентам 111255руб. 42коп., неустойки 13364руб. 39коп.; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7732руб. 55коп., - а всего взыскать 460987(четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь)руб. 89коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: