Решение по делу № 2-1609/2016 от 26.05.2016

№ 2-1609/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аджоян Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось с иском к Аджоян Г.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключён договор кредитной карты, согласно которому ответчику по личному заявлению была выдана банковская карта Master Card Credit Momentum №... с кредитным лимитом <...> руб. сроком действия 12 месяцев под 19% годовых. С ХХ.ХХ.ХХ. по карте производилось получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг. Ответчик в свою очередь согласно заявлению, а также условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися договором, принял на себя обязательства производить ежемесячно платежи по погашению задолженности не позднее даты платежа, указанного Банком в отчете. Однако ответчиком погашение задолженности в установленные сроки и в полном объеме не производилось. 14 октября 2015 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 05.11.2015 сумма задолженности по счету карты составила 127209,40 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №... в сумме 127209,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3744,19 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Ответчик Аджоян Г.А. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключен договор №... об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Master Card Credit Momentum №... с кредитным лимитом <...> руб. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

В адрес ответчика 14.10.2015 ПАО «Сбербанк России» направило досудебное уведомлением о досрочном возврате просроченной задолженности, однако действий по исполнению условий договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредиту на 05.11.2015 составила 122843,72 руб., по просроченным процентам – 4274,80 руб.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составил 90,88 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на 05.11.2015 составила 127 209,40 руб. (122 843,72 + 4274,80 + 90,88).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Аджоян Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по договору кредитной карты №... от 31 октября 2012 года в размере 127 209,40 руб. (сто двадцать семь тысяч двести девять рублей 40 копеек), судебные расходы в размере 3744,19 руб.(три тысячи семьсот сорок четыре рубля 19 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.А. Петрова