Решение по делу № 1-182/2020 от 18.11.2020

Дело №1-182/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Амирханова Р.А.,

с участием государственного обвинителя Магомедова К.Д.,

подсудимого Пираева А.П., С. и его адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей ордер № 075286 от 14. 12.2020 года удостоверение №913 от 25.12.2008 года, при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не судимого, не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пираев А.П. совершил самовольное подключение к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20.01 2020 года работниками «Эксплуатационной газовой службы» г. Буйнакска, Республики Дагестан домовладение гр. Пираева А.П., расположенное по адресу: пер. Шуринский, <адрес>, Республики Дагестан, было проведено отключение от сети газоснабжения, т.е.. путем сварочных работ был отсечен газопровод и установлена заглушка, о чем был составлен акт о самовольном подключении к газовой сети и без учетного отборе сетевого газа. 17.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Буйнакска республики Дагестан, вступивший в законную силу 30.03.2020 года. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

15.09.2020 года Пираев А.П. являясь лицом, ранее привлеченным к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который проложен от центрального газопровода к домовладению расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. 15.09.2020 года примерно 14 час. 00 минут Пираев А.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, не имея соответствующего разрешения компетентных служб, находясь на пер. Шуринский, напротив своего домовладения, самовольно подключился к центральному газопроводу, т.е. он при помощи молотка отбил установленную слесарем ЭГС г. Буйнакска, заглушку, после чего к газопроводу закрутил кран со штуцером, таким образом, наладил подачу газа для бытовых нужд.

15 октября 2020 года сотрудниками Отдела МВД России по г. Буйнакск, при проведении профилактического обхода по пер. Шуринский был обнаружен факт самовольного подключения к газопроводу Пираевым А.П. по адресу6 <адрес>.

В судебном заседании Пираев А.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого- адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действие Пираева А.П. по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Пираев А.П. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей,, двое из которых не достигшие 12 летнего возраста, является инвалидом 2- группы

В силу п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание подсудимому Пираеву А.П. является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, УФК по РД МВД по Республике Дагестан, л/с 05031422620, КПП 057201001, ИНН 0562043725; БИК040702615; р/счет 40116810660320010081.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- молоток и кран с штуцером по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов