Решение по делу № 2-1271/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1271-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 апреля 2015 года. г.Учалы

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Малинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО

« Красный партизан» к судебному приставу исполнителю ФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В по зачету взаимных однородных требований по исполнительным документам.

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО « Красный партизан» обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФССП по РБ Ширибординой Н.В по зачету взаимных однородных требований по исполнительным документам, мотивировав тем, что

Согласно решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО « Красный партизан» введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим должника утвержден Шарафутдинов Д.Б На основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на шесть месяцев. Посредством заказного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ОАО « Красный партизан» судебным приставом исполнителем ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В направлены постановления, которые считает незаконными, поскольку нарушены нормы права об очередности удовлетворения текущих платежей в конкурсном производстве. В связи чем просит восстановить процессуальный срок для признания действий судебного приства исполнителя ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В незаконными в связи с получением заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ. А также привлечь в качестве третьих лиц по настоящему делу иных взыскателей ОАО « Красный партизан»: Управление пенсионного фонда РФ в г. Учалы и Учалинского района РБ, Учалинскую организацию РБ общероссийского общественного объединения «Профсоюз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации». Признать действия судебного пристава исполнителя ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В по зачету взаимных однородных требований по исполнительным документам незаконными. Обязать судебного пристава исполнителя ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В устранить допущенные нарушения закона путем отмены вышеуказанных постановлений.

    Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. От судебного пристава исполнителя ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В представлен отзыв.

    В связи с тем, что стороны неоднократно извещены, с учетом сроков рассмотрения дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что в Учалинском межрайонном отделе судебных приставов на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ОАО

« Красный партизан» текущих платежей в сумме №

    03.12.2014 г возбуждено исполнительное производство о взыскании текущей задолженности с ОАО

« Красный партизан» в размере № в пользу Глазунова О.В

    24.12.2014 г возбуждено исполнительное производство о взыскании текущей задолженности с ОАО « Красный партизан» в размере № в пользу Красильниковой О.В

    Согласно ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ОАО « Красный партизан» объединены в сводное исполнительное производство.

    Как следует, из решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Красный партизан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. На основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на шесть месяцев.

    В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23. 07.2009 № 59 « О некоторых вопросах практики применения Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч.4 ст. 96 Закона № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав- исполнитель не вправе совершать исполнительные действий по обращению взыскании на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства. Находящиеся на счете в банке, в порядке, установленном ст.8 Закона № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве», с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст. 134 Закона № 127 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)».

согласно ч. 1 и 2 ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав- исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из указанных норм следует, что в рамках исполнительного производства предметом зачета могут выступать исключительно денежные требования сторон исполнительного производства, подтвержденные исполнительными документами, а также исполнительными производствами, возбужденными на основании данных документов. Такой зачет проводится судебным приставом-исполнителем, причем в особой процессуальной форме - путем вынесения постановления, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно материалов дела, представитель заявителя ОАО « Красный партизан» Шарафутдинов Д.Б обратился с заявлением ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действий судебного пристава- исполнительного Учалинского МО УФССП по РБ Ширибординой Н.В об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО « УралКапиталБанк».

    Аналогичное заявление направлено в Учалинский районный суд ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя в возбуждении исполнительных производство в отношении ОАО « Красный партизан» о взыскании в пользу Красильниковой А.С задолженности в размере № и в пользу Глазунова О.В задолженности в размере №, отказано.

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Доводы представителя ОАО « Красный партизан» о признании действий судебного пристава исполнителя ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В по зачету взаимных требований по исполнительным документам незаконным, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются следующими доказательствами:

    Согласно ст.88.1 ФЗ « Об исполнительном производстве « регламентируют следующий порядок зачета встречных однородных требований.

    По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав- исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Учитывая ст.88.1 Закона и при наличии предоставленных копий исполнительных документов о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства в других территориальных отделах ФССП России в отношении должников Глазунова О.В и Красильниковой А.С судебным приставом- исполнителем было принято решение о зачете встречных однородных требований Красильниковой А.С и ОАО « Красный партизан»и требований Глазунова О.В к ОАО « Красный партизан» и окончании исполнительных производство в отношении ОАО « Красный партизан» по взысканию текущих платежей. Более того, сводные производства объединены по причине, что должником проходила одна организация « ОАО Красный партизан».

В соответствии с подпунктом 16.1 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Из приведенных нормативных положений следует, что зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. При этом, исполнительные листы на основании которых возбуждены исполнительные производства, должны быть встречными, то есть должники и взыскатели по исполнительным производствам должны совпадать.

    Таким образом, по сводным исполнительным листам должник и взыскатели совпадают.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ОАО « Красный партизан» подлежит отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО « Красный партизан» о признании действия судебного пристава исполнителя ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В по зачету взаимных однородных требований по исполнительным документам незаконными и обязании судебного пристава исполнителя ФССП по РБ Учалинского МО Ширибординой Н.В устранить допущенные нарушения Закона путем отмены постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гильманов Р.М.