Решение по делу № 33-7442/2018 от 17.08.2018

Судья Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-7442/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Орловой Л.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко Галины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г., к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, было предоставлено дедушке истца - У на основании ордера. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена У.Г., сын Усенко С.В., сын Усенко В.В. (отец истца). Истец была вселена в установленном законом порядке в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. У, У.Г. умерли, а Усенко С.В., Усенко В.В. заявили отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения. Истец проживает в спорном жилом помещении. После рождения ее сын Г. также вселен в спорное жилое помещение. Истец, желая реализовать право на приватизацию жилого помещения, обратилась в ФГУП «ЖКХ ИНЦСО РАН», однако ей было отказано, поскольку право хозяйственного ведения за организацией не зарегистрировано, отсутствуют основания для подписания договора приватизации.

Истец, с учетом уточнений, просила суд признать ее, несовершеннолетнего Г. членом семьи нанимателя У, признать за ней и несовершеннолетним Г. право пользования жилым помещением, право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 85,8 кв.м., в порядке приватизации.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Усенко С.В., Усенко В.В.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2018 года исковые требования Усенко Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г., удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Если указанный в исковом заявлении ордер был выдан по основания предоставления жилого помещения категории лиц, нуждающихся в социальной защите, то истец должен был представить сведения о том, что ордер был получен лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В случае выдачи указанного ордера в рамках осуществления трудовой деятельности, истец должен был представить трудовой договор с ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН». Заключение договора социального найма спорного жилого помещения и передача его в собственность в порядке приватизации является неправомерным. Согласно Положению о Территориальном органе от 16.12.2016 № 454 полномочия по заключению договоров социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, у Территориального органа отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Усенко Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций России Немчинов Е.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Усенко Г.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие вместе с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Статья 6 вышеназванного Закона РФ предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, является собственностью Российской Федерации.

На основании ордера № 2367 серии АБ от 18.02.1977, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного совета депутатов трудящихся, жилое помещения по адресу: <адрес изъят>, представлено У В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена У.Г., сын Усенко С.В., сын Усенко В.В.

Наниматель жилого помещения У умер Дата изъята (свидетельство о смерти (данные изъяты)), У.Г. умерла Дата изъята (свидетельство о смерти (данные изъяты)).

Из справки МКУ «СРЦ» г.Иркутска от 29.03.2018, поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы Усенко Г.В. (с 28.11.2006), ее несовершеннолетний сын Г. (с 07.02.2015), Усенко С.В. (сын нанимателя с 29.10.1980), Усенко В.В. (сын нанимателя, отец истца с 24.11.1999).

Судом правильно установлено, что истец Усенко Г.В. является дочерью Усенко В.В., включенного в ордер, с 28.11.2006 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении со своим несовершеннолетним сыном Г. постоянно, не имея другого жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в спорном жилом помещении, следовательно, приобрела право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, как член семьи нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и, следовательно, право на приватизацию спорного жилого помещения. Право пользования спорным жилым помещением ее несовершеннолетнего сына, Дата изъята года рождения, производно от ее права, что соответствует требованиям ст. 20 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетний сын проживают в спорном жилом помещении постоянно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением как за членами семьи нанимателя по договору социального найма, о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, судом первой инстанции удовлетворены правильно. Суд указал, что истцом представлены все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых не установлено обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность граждан.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о невозможности приватизации жилого помещения в силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являются ошибочными, противоречат установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании права, норм жилищного законодательства, действующим в период возникновения спорных правоотношений, о возникновении права пользования жилым помещением на основании ордера.

Доводы о том, что заключение договора социального найма спорного жилого помещения и передача его в собственность в порядке приватизации является неправомерным, судебной коллегией отклоняются, поскольку при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя это обстоятельство само по себе не может служить препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Законность вселения и право пользования истца данным жилым помещением ответчик не оспаривает.

Утверждения заявителя жалобы о том, что истец не предоставил сведения о получении ордера лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, либо трудовой договор с ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», судебной коллегией отклоняются, поскольку в установленном законом порядке законность заключения договора социального найма с нанимателем и предоставление спорной квартиры на условиях договора социального найма стороной ответчика не оспаривались.

Доводы жалобы о том, что полномочия по заключению договоров социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, у Территориального органа отсутствуют, правового значения не имеют, поскольку судом на заявителя апелляционной жалобы не возложена обязанность по заключению договора социального найма.

Апелляционная жалоба направлена на иной результат рассмотрения спора, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	Л.В. Орлова
П.А. Сазонов