Решение по делу № 1-77/2021 от 24.12.2020

Дело № 1-77/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Киляховой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Налесный Е.Г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 12.02.2020 в 02 часа 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбития стекла окна правой передней двери автомобиля марки «Hyundai Solaris» регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон указанного автомобиля откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 видеорегистратор марки «ARTWAY» стоимостью 6999 рублей с находящейся в нем видеокартой стоимостью 830 рублей, а всего похитил имущества на сумму 7829 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Налесный Е.Г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 05.07.2020 примерно в 05 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, путем повреждения, имеющейся при нем отверткой, личинки замка водительской двери автомобиля марки «Лада Ларгус» регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащий Потерпевший №2, а именно: болгарку сине-черного цвета марки «Эрбауэр» стоимостью 12000 рублей, перфоратор сине-черного цвета марки «Эрбауэр» стоимостью 11000 рублей, шуруповерт зеленого цвета марки «Бош» стоимостью 9000 рублей, фонарь марки «Эрбауэр» стоимостью 1600 рублей, ящик синего цвета стоимостью 1200 рублей в котором находились 5 рожковых ключей, 7 шестигранников, 1 плоскогубцы, которые материальной ценности для Потерпевший №2 не представляют, ящик синего цвета стоимостью 1200 рублей, в котором находились металлические уголки в количестве 17 штук, которые материальной ценности для Потерпевший №2 не представляют, ящик красно-черного цвета стоимостью 800 рублей, с крепежами в количестве 10 штук и саморезами в количестве 25 штук, которые материальной ценности для Потерпевший №2 не представляют, ящик красно-черного цвета стоимостью 800 рублей с металлическими уголками в количестве 15 штук, которые материальной ценности для Потерпевший №2 не представляют, фен строительный марки «Бош» стоимостью 8000 рублей, строительный степлер «Девольт» стоимостью 2200 рублей, 2 комплекта сверел марки «Девольт» стоимостью 2200 рублей каждый на общую сумму 4400 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 52200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Налесный Е.Г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 28.07.2020 примерно в 11 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь автомобиля марки «MAN» регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №3 сумку рюкзак синего цвета стоимостью 1000 рублей с находившемся в ней планшетом марки «SAMSUNG GALAXY TAB» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 11000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Налесный Е.Г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 22.08.2020 примерно в 03 часа 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа через открытое окно пассажирской дверей автомобиля марки «КИА РИО» регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: портмоне, в котором были страховой полис ОСАГО с диагностической картой, ключи, дисконтные карты которые материальной ценности для Потерпевший №4 не представляют, брелок стоимостью 2000 рублей, видеорегистратор марки «Т 810» стоимостью 3000 рублей, набор автомобилиста, в котором находились: аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Налесный Е.Г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 20.09.2020 примерно в 03 часа 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбития окна передней водительской двери автомобиля марки «LADA GFL 120 VESTA» регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля откуда <данные изъяты> похитил видеорегистратор «Silver Stone F1», стоимостью 4000 рублей и антинрадар «Sho-Mi» стоимостью 4000 рублей принадлежащие Потерпевший №5, а всего на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Налесный Е.Г., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения подтверждена документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвини­тельном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвине­ние обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 12.02.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 05.07.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 28.07.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 22.08.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 20.09.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчаю­щих и отяг­чаю­щих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются признание вины и раскаяние, признаются судом об­стоя­тельствами, смяг­чающими наказание подсудимого. Объяснения (т. 1 л.д. 35-36, 154, 226, 253, т. 2 л.д. 96), ФИО2 до возбуждения уголовного дела, фактически являются явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно материалам дела, Налесный Е.Г., на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 1-2 ст. 63 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу распорядится в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 29.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня оглашения приговора с 12 августа 2021 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: блокнот с записями, свидетельство о регистрации ТС серия 9905 № от 12.09.2018, аккумулятор марки «Erbauer», рюкзак синего цвета, свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № № и видеорегистратор «Silver Stone F1», - считать возвращенными по принадлежности, копия документа на гарантийное обслуживание, копия чека на сумму 830 рублей, копия чека на сумму 6999 рублей, копия свидетельства о регистрации № №, – продолжить хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7829 (семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 11000 (одиннадцать тысяч) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 7000 (семь тысяч) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 8000 (восемь тысяч) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же по­рядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов