Решение по делу № 2-2130/2022 от 31.05.2022

УИД № 63RS0025-01-2022-001684-03

Дело №2-2130/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                 город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Трифонов А.В., Трифонова И.В., Трифоновой (Сураевой) О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд к ответчикам с указанным выше иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 298 337,16 руб., в том числе: 258 214,95 руб. – просроченный основной долг; 40 122,21 руб. – просроченные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183,37 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Трифоновым В.Г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 360 300 руб. на срок 59 месяцев, под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договор банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписи, признается банком и клиентом разнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, согласно условий кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Согласно условиям договора обязательства заемщика засчитаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также указал, что согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты Трифоновым В.Г. умер <дата>, нотариусом Малофеевой Т.Г. заведено наследственное дело № ***.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 298 337,16 руб., в том числе: 258 214,95 руб. – просроченный основной долг; 40 122,21 руб. – просроченные проценты. Наследникам умершего были направлены требования о погашении задолженности, которые были оставлены ими без внимания.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В материалах дела имеется информация нотариуса об Трифонова О.В., согласно которой ее фамилия – Сураева, в связи с чем суд определил внести изменения в данные указанного ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 по доверенности Баягина О.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики Трифонова И.В., Трифонов А.В., Трифонова (Сураева) О.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились. Положения ч. 2 ст.117 ГПК РФ устанавливают, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Трифоновым В.Г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 43 085,11 руб. на срок 59 месяцев, под 16,9 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 17 числа каждого месяца в размере 9 031,80 руб.

Согласно п. 8 Договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Положения п. 21 отражают, что индивидуальные условия кредитования оформлены заемщиком в виде электронного документа.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, а также Общими условиями кредитования Трифоновым В.Г. был ознакомлен, кредитный договор был подписан им простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» <дата>, ID клиента и номер кредитной заявки № ***

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписи, признается банком и клиентом разнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Так, <дата> Трифоновым В.Г. в 09:52 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно данным выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» <дата> в 10:01 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, который был введен клиентом. Так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. <дата> в 10:01 час. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно данным выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» <дата> в 11:01 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. <дата> в 11:08 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 360 300 руб.

Обязательства по указанному кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

<дата> Трифоновым В.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, обязательства по спорному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на <дата> общая задолженность Трифоновым В.Г. перед банком составила 298 337,16 руб., в том числе: 258 214,95 руб. – просроченный основной долг; 40 122,21 руб. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследственному имуществу должника Трифоновым В.Г., умершего <дата>.

Согласно сообщения нотариуса г. Сызрани Малофеевой Т.Г. № *** от <дата> в нотариальной конторе заведено наследственное дело № *** после умершего <дата> Трифоновым В.Г.

Наследниками на все имущество, оставшееся после его смерти, являются: супруга – Трифонова И.В., принявшая наследство по всем основанием путем подачи заявления <дата>; сын – Трифонов А.В., отказавшийся от причитающейся доли наследства в пользу супруги наследодателя Трифонова И.В. путем подачи заявления <дата>; дочь – Сураева О.В., отказавшаяся от наследства по закону путем подачи заявления <дата>.

<дата> Трифонова И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>; транспортное средство ВАЗ № ***, 2004 г.в.; права на денежные средства.

Согласно представленной нотариусом г. Сызрани Малофеевой Т.Г. информации кадастровая стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, составляет 407 660,07 руб.; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21310, 2004 г.в., составляет 97 000 руб.; права на денежные средства составили 80,77 руб.

Кроме того, согласно сообщению ГУП «ЦТИ» Сызранского управления от <дата> за Трифоновым В.Г. числится на территории г.о. Сызрань гараж № *** ГСК-39, 1 очередь инв. № ***, право собственности не зарегистрировано.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № *** следует, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, тогда как согласно справке о смерти причиной смерти Трифоновым В.Г. явилось заболевание, в связи с чем заявленное событие нельзя было признать страховым случаем, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в произведении страховой выплате наследникам Трифоновым В.Г. было отказано.

Сведений об оспаривании указанного решения страховой компании в материалы дела не представлено.

Истцом <дата> в адрес ответчиков как предполагаемых наследников были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые были оставлены без внимания.

С учетом изложенного, исходя из того, что смерть Трифоновым В.Г. не влечет прекращения обязательства по заключенному им с банком договора, а его наследник Трифонова И.В. приняла наследство, следовательно, она становится должникам и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Трифонова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Трифоновым В.Г. в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики Трифонов А.В. и Трифонова (Сураева) О.В. от принятия наследства после смерти Трифоновым В.Г. отказались путем подачи нотариусу заявления, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 по отношению к данным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 с Трифонова И.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 183,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между Трифоновым В.Г. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Трифонова И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, «01» паспорт серии № ***, выданный <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>, код подразделения № ***, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, ИНН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 298 337,16 руб., в том числе: 258 214,95 руб. – просроченный основной долг; 40 122,21 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183,37 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Трифонов А.В., Трифоновой (Сураевой) О.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.

Судья Фомина А.В.