Решение по делу № 33-19/2024 (33-3222/2023;) от 22.08.2023

Судья Табота Ю.Д. №33-19/2024

10RS0014-01-2022-000750-57

2-280/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ващенко Е.Н., Гудковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Пряжинского района, апелляционной жалобе третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.09.2022 по иску Харламова А. В. к Мальковой (Герасимовой) А. А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харламов А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: (.....), предоставленного ранее по договору социального найма его матери Евсеевой Т.Н. По просьбе его жены Харламовой М.С. 26.06.2015 он зарегистрировал в квартире ее дочь - Герасимову А.А., которая в квартире никогда не проживала и не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Полагая, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, препятствует реализации его права пользования спорным жилым помещением, истец просил признать Герасимову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (.....).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Харламова М.С., администрация Пряжинского национального муниципального района, администрация Ведлозерского сельского поселения, МП ОМВД России по (.....), Харламов К.А.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Герасимова А.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика К.., (.....). С Герасимовой А.А. в пользу Харламова А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

С решением суда не согласен прокурор (.....), в апелляционном представлении просит его отменить. Указывает, что в спорное жилое помещение Герасимова А.А. была вселена в несовершеннолетнем возрасте. Постановлением администрации Пряжиского национального муниципального района от 06.03.2018 за ответчиком спорное жилое помещение закреплено как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, в связи с лишением их родительских прав. Полагает, что факт проживания ребенка с законным представителем в ином месте, ввиду лишения родителей родительских прав, не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением. Обращает внимание, что истец нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма не признавался. По мнению прокурора, судом не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петрозаводского городского округа, тогда как Герасимова А.А. включена в список детей-сирот по Петрозаводского городскому округу, постановленным решением могут быть затронуты права администрации.

Кроме того, с указанным судебным актом не согласно третье лицо - администрация Пряжинского национального муниципального района, в апелляционной жалобе указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение прав ответчика на реализацию жилищных прав, поскольку Герасимова А.А. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не имеет, проходит обучение в образовательной организации, имеет временную регистрацию по месту проживания в общежитии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба третьего лица – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 названного Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 05.11.2019 № 763-П Герасимова А.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Петрозаводском городском округе.

Кроме того, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2023 исковые требования Мальковой А.А. (до замужества – Герасимовой) к администрации Петрозаводского городского округа удовлетворены. На администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Мальковой А.А. благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

В связи с изложенным, определением от 25.09.2023 судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петрозаводского городского округа.

При таких обстоятельствах, решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.09.2022 в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, по доводам апелляционной жалобы третьего лица администрации Пряжинского национального муниципального района возражала.

Заслушав представителя истца Белянчикову Е.В., заключение прокурора Лахтиной К.А., полагавшей, что в связи восстановлением жилищных прав ответчика на основании решения суда о предоставлении жилого помещения, прокурор апелляционное представление не поддерживает, однако ввиду нарушений норм процессуального права и не привлечением к участию в деле судом первой инстанции администрации Петрозаводского городского округа, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 2 названной статьи ЖК РФ определено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.06.2015 между администрацией Ведлозерского сельского поселения и Евсеевой Т.Н. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). При этом, п.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Харламов А.В., Харламова М.С, Харламов К.А., Герасимова А.А. С момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик зарегистрирована в спорной квартире постоянно.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 № 466-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ведлозерского, Крошнозерского, Матросского, Святозерского, Чалнинского и Эссойльского сельских поселений» спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Пряжинского национального муниципального района.

На основании постановления администрации Пряжинского национального муниципального района от 12.04.2017 № опекуном несовершеннолетней Герасимовой А.А. назначена ее бабушка Нифантьева И.У.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 01.08.2017 и заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2017 родители ответчика - Харламова М.С. и Герасимов А.Л. – лишены родительских прав.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.11.2017 № Герасимова А.А. передана под опеку Нифантьевой И.У.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 06.03.2018 № за Герасимовой А. А. закреплена жилая площадь в муниципальной квартире по адресу: (.....), по месту ее регистрации.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 26.04.2018 № установлен факт невозможности проживания Герасимовой А.А. в ранее занимаемом жилом помещении, поскольку площадь жилого помещения менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Совета Пряжинского национального муниципального района от 10.06.2008 №.

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 22.05.2020 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: (.....), признан аварийным и подлежащим сносу. В силу п. 2 указанного постановления, расселение граждан должно быть произведено в срок до 01.01.2026.

23.01.2022 Евсеева Т.Н. умерла.

В связи с переменой места жительства Герасимова А.А. была исключена из списка детей-сирот в Пряжинском национальном муниципальном районе и включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Петрозаводском городском округе. Согласно ответу администрации Петрозаводского городского округа у Герасимовой А.А. порядковый номер в вышеуказанном списке по состоянию на 22.08.2022 №.

В связи со вступлением в брак 27.08.2022 с Мальковым В.Г. Герасимова А.А. изменила фамилию на Малькова А.А.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Герасимова А.А., находясь в момент регистрации в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, в жилое помещение никогда не вселялась, ее регистрация носила формальный характер, ответчик была поставлена на учет и включена в список детей-сирот по Петрозаводскому городскому округу.

Вместе с тем, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25.12.2023, исковые требования Мальковой А.А. к администрации Петрозаводского городского округа удовлетворены, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Мальковой А.А. благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 25.12.2023 и приобщенному к материалам дела с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, установлено, что в настоящее время истец с супругом на основании договора краткосрочного найма проживают по адресу: (.....), с 01.09.2023 по настоящее время Малькова А.А. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», прикреплена к ГБУЗ РК «Городская поликлиника №».

При этом, установлено, что Герасимова А.А., будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорной квартире ввиду наличия регистрации и проживания по данному адресу ее матери Харламовой М.С., то есть данное жилое помещение определено местом жительства ответчика в силу закона, а именно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, а регистрация ребенка в жилом помещении, выступала одним из доказательств и предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что действия ответчика по постановке на учет и включении ее в список детей-сирот по Петрозаводскому городскому округу свидетельствуют о том, что она не намеревалась претендовать на спорное жилое помещение.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции жилищные права ответчика признаются восстановленными, имея ввиду вступившее в законную силу решение суда о предоставлении ей жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.09.2022 по настоящему делу отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Харламова А. В. ((...)) к Мальковой А. А. ((...)) о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малькову А. А. ((...)) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).

Взыскать с Мальковой А. А. ((...)) в пользу Харламова А. В. ((...)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи