Решение по делу № 2а-6397/2016 от 22.04.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

При секретаре Орлянской А.В.,

С участием: административного истца Смеловой Т.А., представителя административного ответчика Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Тараули И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело по административному исковому заявлению Смеловой Т. А. к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, начальнику Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смелова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, начальнику Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании незаконными бездействий, допущенных должностным лицом начальником Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Савченко В.А. в части не предоставления ответа на обращение от 02.02.2016 г. и 18.03.2016 года; признании что бездействием Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору нарушены права административного истца согласно ст. 5 ФЗ РФ № 59 от 02.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязании Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору устранить нарушения прав административного истца, предоставив в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суд, дать ответ на обращение от 30.01.2015 года по существу поставленных вопросов; обязании Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору в соответствии со ст. 20 ЖК РФ в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, принять меры к ТСЖ «Сатурн-24» по устранению жилищного законодательства ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ; согласно ст. 15 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59, привлечь Савченко В.А. – начальника Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ст. 5.63 КоАП РФ; взыскании с Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору морального вреда в пользу Смеловой Т. А. в размере 15000 рублей; взыскании с Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору в пользу Смеловой Т. А. в размере государственной пошлины в размере 300 рублей.

Изучив административное дело и административное исковое заявление суд пришел к выводу о необходимости обсуждения вопроса о прекращении производства по административному иску на основании ст. 194 КАС РФ.

Административный истец Смелова В.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, просила рассмотреть дело на основании ст. 2 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Тараули И.Г. в судебном заседании просила суд прекратить производство по административному делу в связи с тем, что в иске имеются требования, подлежащие рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив административное исковое заявление, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ с 1 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. N 21-ФЗ, которым установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Административным истцом подаётся в суд административное исковое заявление, которое должно соответствовать требованиям ст. 124-126 КАС РФ.

Как следует из просительной части административного искового заявления административный истец просит: о признании незаконными бездействий, допущенных должностным лицом начальником Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Савченко В.А. в части не предоставления ответа на обращение от 02.02.2016 г. и 18.03.2016 года; признании что бездействием Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору нарушены права административного истца согласно ст. 5 ФЗ РФ № 59 от 02.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязании Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору устранить нарушения прав административного истца, предоставив в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суд, дать ответ на обращение от 30.01.2015 года по существу поставленных вопросов; обязании Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору в соответствии со ст. 20 ЖК РФ в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, принять меры к ТСЖ «Сатурн-24» по устранению жилищного законодательства ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ; согласно ст. 15 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59, привлечь Савченко В.А. – начальника Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ст. 5.63 КоАП РФ; взыскании с Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору морального вреда в пользу Смеловой Т. А. в размере 15000 рублей; взыскании с Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору в пользу Смеловой Т. А. в размере государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требование о взыскании с Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору морального вреда в пользу Смеловой Т. А. в размере 15000 рублей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу по административному иску Смеловой Т.А. и разъяснить ее право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, а также разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям на основании ст. 195 КАС РФ не допускается.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то, что требование согласно ст. 15 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59, о привлечении Савченко В.А. – начальника Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ст. 5.63 КоАП РФ рассматривается в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам подведомственности.

Руководствуясь ст. 128, 194-195 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Смеловой Т. А. к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, начальнику Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить Смеловой Т. А. ее право на обращение с заявлением в суд в порядке, предусмотренном Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Разъяснить Смеловой Т. А., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова