Решение по делу № 1-998/2024 от 23.07.2024

Копия                                                      дело № 1-998/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года                                                                       город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе     председательствующего – судьи Суховой И.В.,

    при помощнике судьи Рязанской А.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Соловьевой О.А., Нуртдиновой Д.М., Сурковой Л.И.,

    подсудимого – Мигранова И.Р.,

    защитника – адвоката Андаевой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении      Мигранова И.Р. <данные изъяты>

    мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мигранов И.Р. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят>, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Galaxy A11» заказал через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Love Shop» наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» в значительном размере, массой не менее 0,89 грамм, оплатив за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в размере <номер изъят> рублей по безналичному расчету. Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения наркотического средства, <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут находясь на участке местности, расположенном у столба в <адрес изъят>, в 100 метрах от <адрес изъят> по координатам (широта – <номер изъят>, долгота – <номер изъят>), действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, из тайника, оборудованного в стыке между железом на столбе, незаконно извлек, тем самым приобрел сверток в полимерной упаковке белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,89 грамма, который незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта хранил при себе в правой руке в период времени с <дата изъята> минут <дата изъята>.

В <дата изъята> минут <дата изъята> у <адрес изъят> Мигранов И.Р. был задержан сотрудниками полиции. Во избежание обнаружения и изъятия находящегося при нем наркотического средства Мигранов И.Р. выбросил сверток с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,89 грамма на землю. После чего <дата изъята> в ходе проведенного в период времени с <дата изъята> минут осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес изъят>, был обнаружен и изъят сверток в полимерной упаковке белого цвета с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,89 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 0,89 грамм образует значительный размер.

Подсудимый Мигранов И.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что <дата изъята> через свой сотовый телефон «Galaxy A11» через мессенджер «Телеграмм» в магазине «Love Shop» осуществил заказ наркотического вещества «мефедрон», массой 0,89 грамм. Получив координаты, он забрал его из тайника на <адрес изъят>, а после, заметив сотрудников полиции, скинул сверток с наркотическим веществом на землю. После чего данный сверток сотрудниками полиции был изъят. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого Мигранова И.Р. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что <дата изъята> в ночное время он принимал участие в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Мигранова И.Р., который пояснил, что при нем находилось наркотическое вещество, которое он скинул. В ходе осмотра места происшествия, в овраге у <адрес изъят> на земле был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра у Мигранова И.Р. был изъят сотовый телефон «Galaxy A11». Замечаний никаких не поступало, по окончанию был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского <адрес изъят>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в ходе несения службы, <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут на маршруте патрулирования возле <адрес изъят> был замечен мужчина, установленный впоследствии как Мигранов И.Р., который при виде сотрудников полиции занервничал, стал оглядываться по сторонам, в связи с чем своим поведением вызвал подозрение. Увидев сотрудников полиции, он выкинул на землю полимерный пакет с неизвестным веществом внутри, и попытался убежать. После чего был задержан. В последующем в присутствии понятых на участке местности возле <адрес изъят> был обнаружен и изъят полимерный пакет, принадлежащий Мигранову И.Р., а также проведен личный досмотр последнего, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Galaxy A11». От прохождения медицинского освидетельствования Мигранов И.Р. отказался (л.д. 81-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес изъят>, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом (л.д. 7-10);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата изъята>, в ходе которого у Мигранова И.Р. изъят сотовый телефон марки «Galaxy A11» (л.д. 11);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,89 грамма (л.д. 17, 42-46);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому Мигранов И.Р. указал на участок местности напротив <адрес изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят>, где он заказал наркотическое средство, после чего указал на столб на расстоянии 100 метров от <адрес изъят>, где приобрел наркотическое средство (л.д. 32-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сейф-пакет с остатками наркотического средства, сейф-пакеты с первоначальными упаковками, сотовый телефон «Galaxy A11», принадлежащий Мигранову И.Р., в котором в приложении «Галерея» имеются сведения о координатах закладки <номер изъят>, и обозначено место красной стрелкой на металлическом столбе, также имеется запись «в стыке между железом», в истории приложения «Яндекс карты» обнаружены координаты места приобретения им наркотического средства (л.д. 68-76);

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины Мигранова И.Р. в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Мигранова И.Р. не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мигранова И.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Мигранова И.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которых Мигранов И.Р. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мигранова И.Р., суд считает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мигранов И.Р. добровольно указал место, из которого изъял наркотическое средство, чем способствовал расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. 88), состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мигранова И.Р., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    Назначение подсудимому альтернативных лишению свободы наказаний, в виде обязательных или исправительных работ, по мнению суда, не позволит, с учётом данных об его личности, достичь целей наказания, указанных в статье 43 УПК РФ. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа, о чём просят Мигранов И.Р. и его защитник, может негативно повлиять на материальное положение семьи подсудимого, поскольку Мигранов И.Р. официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией от общества.

    Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления Мигранова И.Р. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применение к нему положений статьи 73 УК РФ.

    Судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает Мигранову И.Р. наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

    В связи с изложенным, избранная в отношении Мигранова И.Р. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. Остатки наркотического средства, массой 0,79 грамма, находящееся в камере хранения ОП <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

    Принадлежащий Мигранову И.Р. сотовый телефон марки «Galaxy A11» imei1: <номер изъят>, imei2: <номер изъят> подлежит конфискации в доход государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, как оборудование, используемое им для совершения преступления.

            При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере <номер изъят> рубля суд учитывает материальное положение подсудимого, а также заявленное им на стадии дознания, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и прекращение особого порядка по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем, считает возможным освободить Мигранова И.Р. от уплаты процессуальных издержек, возместив их из средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мигранова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого Мигранов И.Р. своим поведением должен доказать своё исправление.

    Возложить на Мигранова И.Р. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания) по графику, установленному этим органом.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП <номер изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, - остатки наркотического вещества, массой 0,79 грамма, первоначальные упаковки хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

    Сотовый телефон марки «Galaxy A11» imei1: <номер изъят>, imei2: <номер изъят> конфисковать (безвозмездно обратить в доход государства).

    Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            подпись                                                    Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                        Сухова И.В.