Решение по делу № 9-435/2016 от 23.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Казачковой Н.М. к Агентству по страхованию вкладов о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с тем, что между истицей и ответчиком каких-либо дговоров, в том числе банковского вклада, заключено не было, требования истицы вытекают из ее правоотношений с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», на заявленные требования положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, правила подсудности по выбору истца, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ, в данном случае не применимы.

Истцом указано, что местом нахождения ответчика Агентство по страхованию вкладов является: <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное исковое заявление неподсудно Самарскому районному суду <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковое заявление Казачковой Н.М. к Агентству по страхованию вкладов о взыскании сумм возвратить истице.

Разъяснить истице ее право на обращение с иском в соответствующий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: А.А. Саломатин