Решение по делу № 2а-3159/2020 от 07.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020

Административное дело № 2а-3159/2020

66RS0005-01-2020-003953-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2020 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

    при секретаре Мураевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Зои Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Мамедову Р.И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Магомедову Ш.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Гурьяновой С.В., ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений, действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кузнецова З.Е. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Мамедову Р.И., ГУ ФССП по Свердловской области и просила с учетом уточнения требований признать незаконными

- все принудительные меры исполнения по исполнительному производству № ******-ИП, возбужденному 30.04.2020;

- все постановления, начиная с возбуждения исполнительного производства;

- все взыскания, если они производились;

- ненаправление всех постановлений в адрес административного истца;

- предоставление взыскателю доступа к персональным данным путем ознакомления с материалами и информацией, полученной судебным приставом-исполнителем;

- все действия по получению, транспортировке и обработке информации с персональными данными, по причине отмены судебного приказа для возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании вынесенного в отношении Кузнецовой З.Е. судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство по взысканию с Кузнецовой З.Е. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 30 550 руб. 00 коп. Между тем, данное постановление ей не направлялось, чем были нарушены ее права. Кроме того, судебный приказ, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, отменен. По мнению административного истца ненаправление ей постановления от 26.02.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило ее права, лишило права на исполнение судебного акта.

Определениями Октябрьского районного суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Гурьянова С.В. и Магомедов Ш.М.; в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, находит требования Кузнецовой З.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гурьяновой С.В. возбуждено исполнительное производство № 26345/20/66005-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 30 550 руб. 00 коп. в отношении должника Кузнецовой З.Е. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены следующие постановления:

- 02.05.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Мамедовым Р.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в нем указано о необходимости направить копию данного постановления должнику;

- 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Мамедовым Р.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в нем указано о необходимости направить копию данного постановления должнику;

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 28.05.2020 судебный приказ отменен.

11.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. исполнительное производство № 26345/20/66005-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 30 550 руб. 00 коп. в отношении должника Кузнецовой З.Е. в пользу взыскателя НАО «Первое колекторское бюро», прекращено, поскольку отменен судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, в нарушение приведенной правовой нормы судебным приставом-исполнителем Гурьяновой С.В. постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от 30.04.2020 в адрес должника не направлено.

Согласно ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Действующим законодательством также предусмотрено право должника оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Мамедовым Р.И. вынесенных им указанных постановлений в адрес должника.

Неуведомление должника о вынесении данных постановлений в установленный законом срок лишает права должника на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о признании незаконными действий по получению, транспортировке и обработке информации с персональными данными административного истца суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, только после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут совершаться какие-либо исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем Гурьяновой С.В. 30.04.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении Кузнецовой З.Е. и прекращено оно постановлением судебного пристава-исполнителя Магомедова Ш.М. от 11.08.2020, после вынесения которого каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гурьяновой С.В., выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от 30.04.2020 в адрес административного истца;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Мамедова Р.И., выраженное в ненаправлении постановлений от 02.05.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; от 27.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                         О.В. Панова