Решение по делу № 2-795/2018 от 09.04.2018

дело №2 – 795/2018                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поплавской Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречное исковое заявление Поплавской Людмилы Константиновны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Поплавской Л.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 118 728 руб. 82 коп., в том числе просроченного основного долга – 70 411 руб. 64 коп., просроченных процентов – 33 988 руб. 68 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 14 328 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 80 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета – выписки о совершенных операциях по карте, а также о минимальном платеже и сроках его внесения, иную информацию по договору. условия договора кредитной карты Поплавской Л.К. систематически не исполнялись, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» расторг договор и направил ответчику заключительный счет с указанием суммы долга.

Поплавская Л.К. обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты № ..... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании денежных требований по этому договору незаконными. В обоснование встречного иска указала, что Анкета – заявление заемщика, на которую ссылается истец как на оферту на заключение договора кредитной карты не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Также истцом не доказан факт передачи кредитной карты ответчику, Заявление – Анкета не содержит информации о получении кредитной карты Поплавской Л.К. ( л.д.

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Поплавская Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Поплавской Л.К. по доверенности Иванова И.В. против иска АО «Тинькофф Банк» возражала, встречный иск просила удовлетворить.

Выслушав представителя Поплавской Л.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Заявлению – анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум Поплавская Л.К. предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставленного банком. Поплавская Л.К. признает и соглашается, что указанное предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также Поплавская Л.К. подтверждает, что понимает и соглашается с Общими условиями и Тарифами банка, размещенными в сети интернет на сайте банка, и обязуется их соблюдать (л.д. 17).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк выпускает клиенту Кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта передается клиенту лично либо доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным образом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (раздел 3 Общих условий). Кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных, оплаты услуг в банкоматах, иных операций (раздел 4). Разделом 6 Общих условий установлено, что банк устанавливает клиенту лимит задолженности, в пределах которого должны совершаться операции по карте. Банк информирует клиента о лимите задолженности в счете – выписке (л.д. 21 – 26).

Подпись Поплавской Л.К. в заявлении – анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Тарифах, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Доказательств обратного, а также того, что Поплавская Л.К. была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, не имеется. Поплавская Л.К. 15 августа 2011 года воспользовалась кредитной картой, в течение длительного времени пользовалась кредитными средствами банка, до декабря 2016 года оплачивала задолженность по кредиту, не предъявляя каких-либо претензий банку (л.д. 31 – 32).

Заключительный счет Поплавской Л.К., являющийся досудебным требованием о погашении всей задолженности, был сформирован по состоянию на 14 августа 2017 года на сумму 118 728 руб. 82 коп. (л.д. 27).

Доказательств исполнения в добровольном порядке Поплавской Л.К. данного требования не имеется.

Расчет задолженности Поплавской Л.К., представленный банком, является арифметически верным (л.д. 33 – 35).

Доводы встречного искового заявления суд не принимает по следующим основаниям.

Ссылаясь на несоответствие Заявления – анкеты требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об индивидуальных условиях кредитного договора, ответчик не учитывает, что в соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона, он ступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение кредитного договора, допускают его заключение в офертно – акцептном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка.

Доводы встречного иска о том, что суду не предоставлены оригиналы документов, не могут повлечь отказа в иске, поскольку частью 7 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В материалах дела имеются заверенные АО «Тинькофф Банк» копии Заявления – анкеты Поплавской Л.К., адресованного истцу, а также копии ее паспорта. Аналогичные документы, содержащие другие данные, чем в копиях, представленных истцом, суду ответчиком не представлены, их содержание Поплавской Л.К. не оспаривается.

В то же время, при определении подлежащего взысканию с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263 – О, от 15 января 2015 года №6 – О, от 15 января 2015 года №7 – О).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску о снижении неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленного ко взысканию штрафных процентов, по своей природе являющихся неустойкой, последствиям нарушения обязательства и о необходимости их снижения до 7 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 3 574 руб. 58 коп. подтвержден платежными поручениями (л.д. 2, 3).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поплавской Людмилы Константиновны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 70 411, 64 рублей- просроченную задолженность по основному долгу, 33 988,68 рублей- просроченные проценты, 7 000 рублей- неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574, 58 рублей, а всего 114 974 (сто четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

В остальной части в иске отказать.

В иске Поплавской Людмиле Константиновне к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным, признании денежного требования по договору кредитной карты не законным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.