Решение от 08.11.2024 по делу № 2-1988/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-1988/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-003063-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

с участием представителя ПАО Сбербанк – Никифорова С.Г., действующего на основании доверенности от 11.10.2022,

представителя ответчика Митюгина И.Е. - Руссовой Е.О., действующей на основании доверенности от 07.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «КУБ», Митюгину Игорю Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось с иском к Митюгину Игорю Евгеньевичу, ООО «КУБ» (далее - Ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в размере 27 605 224,67 руб. и обращении взыскания на предмет залога: на заложенное имущество ООО «КУБ», определив способ реализации – публичные торги, а также начальную цену реализации в размере 9 114 824,17 руб. имущества: имущественные права по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт 2-х этажного нежилого здания на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенному между ООО «КУБ» и <данные изъяты>, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КУБ» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 000 руб.(далее – Договор 1); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000000 руб.(далее – Договор 2); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 руб. (далее – Договор 3).; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб. В обеспечение исполнения кредитных обязательств также были заключены договоры поручительства и залога: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с Автономной некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Чувашской Республики»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Автономной некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Чувашской Республики»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор залога имущественных прав (заявление о присоединении к общим условиям договора залога) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ №CMB513DR2Q0QA1UW5BЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил в полном объеме. ООО «КУБ» условия кредитных договоров исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по названным кредитным договора образовалась следующая задолженность:

- Договор 1: просроченный основной долг – 15 000 000,00 руб., просроченные проценты – 970 334,42 руб., неустойка – 137 380,62 руб.;

- Договор 2: просроченный основной долг – 5 647 058,80 руб., просроченные проценты – 188 318,87 руб., неустойка – 48 328,73 руб.;

- Договор 3: просроченный основной долг – 4 546 626,51 руб., просроченные проценты – 62 863,64 руб., неустойка – 493 215,99 руб.;

- Договор 4: просроченный основной долг – 471 075,92 руб., просроченные проценты – 22 332,75 руб., неустойка – 17 688,42 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 363, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, отклонив довод представителя ответчика о невозможности установления начальной продажной цены предмета залога.

Ответчик - ООО «КУБ», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.2, л.д.53).

Представитель ответчика Митюгина И.Е. - Руссова Е.О. против заявленных исковых требований о взыскании основной задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами, расходов по оплате государственной пошлины, не возражала. Просила уменьшить сумму неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении исковых требований в части определения первоначальной цены реализации предмета залога.

Третьи лица – Автономная некоммерческая организация «Гарантийный фонд Чувашской Республики»), Бюджетное <данные изъяты> извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

В рамках с т. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, п.3 ст. 9 указанного Закона, Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что между банком и ООО «КУБ» заключены кредитные договоры:

    - № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1) на сумму кредита 15 000 000 руб., на срок 36 месяцев под процентную ставку от 14,8% до 18,8% годовых. Договор 1 заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия кредитования, л.д.63, 72, т.1). Лимит кредитной линии по Договору 1 открывался на цели: текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/заработной платы/услуг. Обязательства по выдаче кредита по Договору 1 были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.99, т.1);

    - № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 2) на сумму кредита 8 000 000 руб., на срок 36 месяцев под процентную ставку от 16% до 20% годовых. Договор 2 заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования(л.д. 112, т.1). Лимит кредитной линии по Договору 2 открывался на цели: развитие предпринимательской деятельности - текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/заработной платы/услуг. Обязательства по выдаче кредита по Договору 2 были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету (л.д.125, т.1);

    - № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 3) на сумму кредита 7 000 000 руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку от 15,6% до 19,6% годовых. Договор 3 заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д. 182, т.1). Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контрактам по оказанию услуг по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт 2-х этажного нежилого здания на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенному с <данные изъяты> Обязательства по выдаче кредита по Договору 3 были исполнены Банком надлежащим образом (л.д.201, т.1);

    - № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 4) на сумму 2 000 000 руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку от 16% до 17% годовых. Договор 4 заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный     кредит» (л.д. 204, т.1). Кредит предоставлен для целей развития бизнеса. Обязательства по выдаче кредита по Договору 4 были исполнены Банком надлежащим образом (л.д.217, т.1).

    Согласно представленным истцом расчетам (л.д.106. 179, 200, 217, т.1) задолженность по исполнению обязательств по кредитным договорам со стороны ООО «КУБ» имела место:

    - Договор 1 – с ДД.ММ.ГГГГ;

    - Договор 2 – с ДД.ММ.ГГГГ;

    - Договор 3 – с ДД.ММ.ГГГГ;

    - Договор 4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчеты судом проверены и им дана надлежащая оценка. Расчеты соответствуют условиям договоров и тре5бованиям ст. 319 ГК РФ.

     По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

По состоянию на 04.07.2024 по кредитным договора образовалась следующая задолженность по основному долгу и срочным процентам:

- Договор 1: просроченный основной долг – 15 000 000,00 руб., просроченные проценты – 970 334,42 руб.;

- Договор 2: просроченный основной долг – 5 647 058,80 руб., просроченные проценты – 188 318,87 руб.;

- Договор 3: просроченный основной долг – 4 546 626,51 руб., просроченные проценты – 62 863,64 руб.;

- Договор 4: просроченный основной долг – 471 075,92 руб., просроченные проценты – 22 332,75 руб.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.24, т.2) учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «КУБ» является Митюгин Игорь Евгеньевич.

    В представленных от имени Митюгина И.Е. 08.11.2024 возражениях на исковое заявление (л.д.62, т.2) ответчик не оспаривает заявленные истцом суммы задолженности по кредитным договорам и представленным расчетам, считая их обоснованными.

    В судебном заседании представитель Митюгина И.Е. также не возражала против размера заявленных по кредитным договорам сумм по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По условиям п. 9 Договора 1 (л.д.64, т.1) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором 1, Заемщик обеспечивает предоставление:

- поручительства Митюгина Игоря Евгеньевича в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, т.1);

- поручительства Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в соответствии с договором поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, т.1).

В соответствии с договорами поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору 1. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора 1 и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

По условиям договора поручительства № 2124040708-23-3П01 поручитель Митюгин И.Е. несет перед Банком солидарную ответственность (л.д.93, т.1) за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

Ответственность поручителя АНО «ГФ ЧР» перед Банком по Договору 1 является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 7 500 000 руб. и не может превышать 50% от суммы неисполненных должником обязательств по Договору 1 (п.1.2 договора поручительства).

Согласно п. 6.6, 6.6.1 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора 1, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору 1 (л.д.81, т.1).

Пунктом 8 Договора 1 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 1, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.64, т.1).

Условия о начислении неустойки отражены и в п. 4 договора поручительства № 2124040708-23-3П01 от 17.04.2023.

По условиям п. 9 Договора 2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором 2, Заемщик обеспечивает предоставление:

- поручительства Митюгина И.Е. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118, т.1);

- поручительства Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121, т.1).

В соответствии с договорами поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору 2. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора 2 и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

По условиям договора поручитель Митюгин И.Е. несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

Ответственность поручителя АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» перед Банком по Договору 2 является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 4 000 000 руб. и не может превышать 50% от суммы неисполненных должником обязательств по Договору 2 (п.1.2 договора поручительства).

Пунктом 8 Договора 2 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором 2, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.113, т.1).

Аналогичные условия предусмотрены в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4, л.д.119, т.1)

Согласно п. 9 Договора 3 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором 3, Заемщик обеспечивает предоставление:

- поручительства Митюгина И.Е. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186, т.1);

- залога (заявление о присоединении к общим условиям договора залога) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога) в виде имущественных прав по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188, т.1).

В соответствии с п.1 Договора залога Залогодатель - ООО «КУБ» передает Залогодержателю ПАО Сбербанк имущественные права по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт 2-х этажного нежилого здания на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенному между ООО «КУБ» и <данные изъяты>, а также все имущественные права, которые возникнут в будущем по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (Предмет залога).

Согласно Приложению № к Договору залога (л.д.189, т.1) стороны согласовали залоговую стоимость в размере 9 114 824,17 руб.

Указанная стоимость определена по условиям государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190, т.1): 10937789 (цена контракта) – 1822964,83 (НДС).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору 3. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора 3 и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

По условиям договора поручитель Митюгин И.Е. полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

Пунктом 8 Договора 3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором 3, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Аналогичные условия в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

Согласно п. 9 Договора 4 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором 4, Заемщик обеспечивает предоставление:

- поручительства Митюгина И.Е. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, 215, т.1).

Пунктом 8 Договора 4 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором 4, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.104, т.1).

Аналогичные условия отражены в п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку Митюгин И.Е. является поручителем по кредитным договорам, а договорами поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена, то в рамках положений ст. 363 ГК РФ с ответчиков сумма задолженности по кредитным договорам по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию солидарно в заявленном размере:

- Договор 1: просроченный основной долг – 15 000 000,00 руб., просроченные проценты – 970 334,42 руб.;

- Договор 2: просроченный основной долг – 5 647 058,80 руб., просроченные проценты – 188 318,87 руб.;

- Договор 3: просроченный основной долг – 4 546 626,51 руб., просроченные проценты – 62 863,64 руб.;

- Договор 4: просроченный основной долг – 471 075,92 руб., просроченные проценты – 22 332,75 руб.

     Истцом, в рамках вышеприведенных условий кредитных договоров и договоров поручительства также заявлено требование о взыскании сумм неустойки в следующих размерах:

    - по Договору 1 за период с 19.03.2024 по 03.07.2024 г. в размере 137380,62 руб.;

    - по Договору 2 за период с 09.04.2024 г. по 03.07.2024 г. в размере 48328,73 руб.;

    - по Договору 3 за период с 19.03.2024 г. по 03.07.2024 г. в размере 493215,99 руб.;

    - по Договору 4 за период с 19.03.2024 г. по 03.07.2024 г. в размере 17688,42 руб.

Истец просит суд взыскать неустойку в общей сумме 696613,76 руб.

Представителем ответчика в возражениях и в ходе судебного заседания было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку процент начисления неустойки завышен, что ведет к необоснованному получению кредитором выгоды и неоправданным расходам ответчика.

В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчиком в возражениях приведен расчет начисления процентов в рамках ст. 395 ГК РФ.

По приведенному расчету размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 304580,68 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом проверен расчет процентов в рамках ст. 395 ГК РФ, представленный ответчиком, и признан обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2015 № 7-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию неустойки до 310 000 руб. Применяя названную статью ГК РФ, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, периоды допущенной просрочки исполнения обязательств, процентную ставку процентов за пользование кредитом, предусмотренную кредитными договорами.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию неустойка по кредитным договорам в следующем размере: Договор 1 – 61000 руб.; Договор 2 – 22000 руб.; Договор 3 – 219000 руб.; Договор 4 – 8000 руб.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога: на заложенное имущество ООО «КУБ», определив способ реализации – публичные торги, а также начальную цену реализации в размере 9 114 824,17 руб. имущества: имущественные права по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт 2-х этажного нежилого здания на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенному между ООО «КУБ» и <данные изъяты>, а также все имущественные права, которые возникнут в будущем по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Как было отмечено ранее, для обеспечения обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве обеспечения было передано имущество в виде имущественных прав по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт 2-х этажного нежилого здания на территории БУ <данные изъяты>, заключенному между ООО «КУБ» и Бюджетным <данные изъяты>, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд установить начальную цену реализации указанных имущественных прав в размере 9 114 824,17 руб.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками кредитных договоров.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Суду не представлено указанное соглашение.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом суммы задолженности и залоговой стоимости имущественных прав, периода просрочки неисполнения обязательств, одновременное наличие приведенных условий не соблюдается.

С учетом приведенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду его обоснованности и законности.

Суд отмечает, что общими положениями § 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Закона).

    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика также указала, что в настоящее время в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии рассматривается спор между ООО «КУБ» и <данные изъяты> (дело №А79-10375/2023).

ООО «Куб» обратилось в арбитражный суд с иском к <данные изъяты> о взыскании 3340717 руб. 20 коп. долга.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2024 по делу №А79-10375/2023 назначена судебная экспертиза, производство по дело приостановлено.

В настоящее время размер имущественных требований ООО «КУБ» к <данные изъяты> составляет 3 340 717 руб. 20 коп. По результатам судебной экспертизы размер имущественных требований может либо увеличиться, либо уменьшиться.

Таким образом, установление начальной цены реализации в размере, превышающем реальный размер требований ООО «КУБ» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ будет неправомерным.

    С учетом вышеприведенного, требования истца об установлении начальной цены реализации имущественных прав по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 114 824,17 руб., удовлетворению не подлежит.

    Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В п. 5 названного постановления также указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     Поскольку иск был предъявлен до принятия Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", то размер государственной пошлины, указанный в иске, определен, до соответствующих изменений в законодательстве, верно.

    Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 66000 руб. по платежному поручению № 68327 от 17.07.2024 (л.д.3, т.2) подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 2124040708, ░░░░ 1152124000995) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ № № ░░ 17.04.2023 ░ ░░░░░░░ 16 031 334 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 15 000 000,00 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 970 334,42 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.03.2024 ░░ 03.07.2024 – 61000 ░░░.

- ░░░░░░░░ № № ░░ 07.03.2023 ░ ░░░░░░░ 5 857 377 ░░░. 67░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 5 647 058,80 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 188 318,87 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.04.2024 ░░ 03.07.2024 – 22000 ░░░.

- ░░░░░░░░ № № ░░ 18.01.2023 ░ ░░░░░░░ 4828490 ░░░.15 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 4 546 626,51 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 62 863,64 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.03.2024 ░░ 03.07.2024 – 219 000 ░░░.

- ░░░░░░░░ № № ░░ 16.09.2021 ░ ░░░░░░░ 501 408 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 471 075,92 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22 332,75 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.03.2024 ░░ 03.07.2024 – 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 114 824,17 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386613 ░░░.76 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.11.2024.