Решение по делу № 02-3615/2022 от 05.05.2022

УИД: 77RS0033-02-2022-009129-27

Дело № 2-3615/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Баркову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и Барковым А.С. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, банк передал денежные средства в размере 22490,10 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. На основании договора уступки прав требования ... права требования по договору с ответчиком уступлены истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.02.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 68728,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72065,30 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.04.2019 г. по 21.03.2022 г. в размере 4202,12 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22 марта 2022 г. по дату вынесения решения суда, сумму госпошлины в размере 2489 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Барков А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, пояснил, что в июле 2015 г. у него был похищен паспорт, на который были оформлены кредиты. Ответчик обратился в полицию, правоохранительными органами установлено, что с помощью паспорта совершались мошеннические действия, в паспорт вклеили фотографию, фотография не принадлежит ответчику, подписи в договорах также не принадлежат ответчику. Помимо паспорта, также украдены военный билет, СНИЛС, медицинскую книжку. По обращении в МФЦ выдано новый паспорт. Также, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что 14.07.2017 г. на основании заявления Баркова А.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в 2018 г. вышеуказанное уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч.1. ст. 24 УПК РФ. Согласно копии постановления, неустановленное лицо 23.07.2015 г. в период времени с 09 ч.00мин. до 21 ч. 00 мин. в неустановленном дознанием месте тайно похитило из заднего кармана рюкзака, принадлежащего Баркову А.С. паспорт, медицинскую книжку, пенсионное свидетельство и военный билет.

Согласно копии справки о замене паспорта ... ... Баркову А.С. выдан новый паспорт по причине утраты выданного ... паспорта.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении спорного договора имелась воля ответчика на его заключение, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно расчетом истца, денежные средства по договору не вносились.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Агентство Финансового Контроля к Баркову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: