Решение по делу № 2а-3227/2021 от 05.03.2021

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

       5 апреля 2021 года                                                                    город Тюмень

     Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3227/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк"о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ядрышниковой Т.В. и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                       Установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Ядрышниковой Т.В., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Ядрышниковой Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г.Тюмени был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Быкова Г.С. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В течение длительного периода времени меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области(далее – РОСП Ленинского АО г.Тюмени).

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г.Тюмени, административный ответчик Ядрышникова Т.В., заинтересованное лицо Быков Г.С. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

          Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Литвинцевой Е.В. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 2856561985 с должника Быкова Г.С. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк"

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени, в том числе и судебным приставом-исполнителем Ядрышниковой Т.В., неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн) с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, ГУВМ МВД России с целью установления места жительства должника, в органы ЗАГС с целью установления информации об актовых записях в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник обнаружен не был.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Однако представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако само по себе истечение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его окончание не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

    Кроме того, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

    В связи с чем у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав интересов заявителя путем принятия конкретных мер принудительного исполнения согласно Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

    При этом данных о том, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в материалы дела не представлено. Прямой обязанности судебного пристава-исполнителя совершать вышеуказанные исполнительные действия Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Довод административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, также административным истцом не указано, в чем выражено нарушение прав, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области, является общедоступной, взыскатель имел возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не содержит требования о направлении всех процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства, в адрес должника или взыскателя.

    С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры ими предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения не утрачена.

    Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу "ОТП Банк" в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ядрышниковой Т.В. и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий            подпись                          Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>