Решение по делу № 22-152/2016 от 14.03.2016

Судья Галаган В.Л. Дело № 22-152         2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                  01 апреля 2016 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Л.И.

при секретаре Гвашевой Б.З.

с участием

прокурора Бровкова М.Ю.

Маликовой ФИО1

защитника Маликовой С.В. – адвоката Синякова Ю.А., предоставившего ордер № 008285 от 01 апреля 2015 года, удостоверение № 325,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2016 года материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Майкопа Гиш М.Р. на постановлении судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Маликовой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по подп. 7 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять судимость с Маликовой ФИО1.

Меру пресечения Маликовой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав выступление прокурора Бровкова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление судьи изменить, выслушав объяснения Маликовой С.В. и ее защитника – адвоката Синякова Ю.А., оставивших решение вопроса по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Маликова С.В. обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.

Так, Маликова С.В., в период времени с 29.04.2014 г. по 27.06.2014 г. в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), директором которого является Маликова С.В., Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Адыгея вынесла Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ООО «<данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 119 НК РФ, а также доначислены суммы неуплаченных налогов, штрафов и пеней в общей сумме 4 577 176 рублей. При этом, по результатам налоговой проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>», согласно которого директор ООО «<данные изъяты>» Маликова С.В. в ходе выездной налоговой проверки предоставила в Межрайонную ИФНС России № 1 по РА авансовые отчеты, к которым приложила первичные документы (квитанции, кассовые чеки, счета-фактуры, товарные накладные, закупочные акты), подтверждающие закупку товара за наличный расчёт, и подтверждающие расходы организации за 2012 год, которые влияют на размер исчисляемого налога, подлежащего уплате.

По результатам выездной налоговой проверки достоверно установлено, что кассовые чеки от организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», предоставленные Маликовой С.В. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Адыгея в качестве документов, подтверждающих расходы организации, не соответствуют действительности, о чем было доведено до сведения Маликовой С.В., ввиду чего, расходы организации налоговым органом не были приняты к сведению, и ООО «<данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности.

Маликова С.В., будучи осведомленной о том, что предоставила в налоговый орган с целью уклонения от уплаты налогов документы, не соответствующие действительности, решила путем предоставления в суд сфальсифицированных доказательств, избежать привлечения к налоговой ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 10.03.2015 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Маликова С.В., являясь представителем ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу, находясь в Арбитражном суде Республики Адыгея, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15, умышлено, с целью нарушения нормальной деятельности органа суда по установлению истины по делу и вынесения законного решения, осознавая, что она изменяет содержание используемой в ходе судебного разбирательства доказательственной информации, и, желая этого, пытаясь тем самым избежать налоговой ответственности, предоставила суду в качестве доказательства по гражданскому делу, фактически подтверждающие расходы организации, непосредственно учитываемые при исчислении налогов и сборов, заведомо для нее не соответствующие действительности чеки от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», тем самым предоставила суду сфальсифицированные письменные доказательства, ложные по содержанию, согласно которых ООО «<данные изъяты>» якобы имело финансовые взаимоотношения с вышеуказанными организациями, в результате которых понесло расходы.

19.06.2015 г. Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено решение по делу №, согласно которого заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 406 430 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не доказало приобретения товаров именно у поставщиков, указанных в кассовых чеках, а также фактическую оплату товара.

В судебном заседании от защитника подсудимой Маликовой С.В. – адвоката Синякова Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, на основании подп. 1 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как Маликова С.В. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом имеет несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимая Маликова С.В. поддержала ходатайство адвоката, просила прекратить уголовное дело вследствие издания акта об амнистии, последствия прекращения уголовного дела вследствие издания акта об амнистии ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Майкопа Гиш М.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Маликовой С.В. вследствие издания акта об амнистии.

12 февраля 2016 года суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Майкопа Гиш М.Р. не оспаривая законность решения суда о прекращении уголовного дела полагает, что постановление подлежит изменению вследствие неправильного применения судом акта об амнистии.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п.п. 7 п. 1 Постановления от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД освобождаются от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременные женщины, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Согласно п.п. 1 п. 6 Постановления от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 указанного Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Маликова С.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Считает, что суд объективно применил к Маликовой С.В. акт об амнистии, однако освободить ее от наказания не представляется возможным, поскольку наказание Маликовой С.В. не назначалось, в связи, с чем при прекращении уголовного дела необходимо руководствоваться п.п. 1 п. 6 Постановления от 24.04.2015 г. № 6576–6 ГД.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 86 УК РФ, указывает, что судом необоснованно применен п. 12 Постановления от 24.04.2015 г. № 6576–6 ГД, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Маликовой С.В. не влечет за собой наличие у нее судимости.

Таким образом, полагает, что постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2016 года вынесено с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Просит постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2016 года изменить, уголовное дело в отношении Маликовой С.В. прекратить на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Исключить из резолютивной части ссылку на п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о снятии судимости с Маликовой С.В. ввиду отсутствия таковой.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бровков М.Ю. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2016 года изменить и уголовное дело в отношении Маликовой С.В. прекратить на основании п.п. 1 п. 6 Постановления от 24.04.2015 г. № 6576–6 ГД. Исключить из резолютивной части ссылку на п. 12 Постановления от 24.04.2015 г. № 6576–6 ГД о снятии судимости с Маликовой С.В. ввиду отсутствия таковой.

Маликова С.В. и ее защитник – адвокат Синяков Ю.А. вопрос об удовлетворении апелляционного представления прокурора оставляют на усмотрение суда, поскольку уголовное дело в отношении Маликовой С.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по подп. 7 п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ей не назначалось никакого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2016 года подлежащим изменению в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что подсудимая Маликова С.В. имеет малолетнего ребенка на иждивении, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести и прекратил уголовное дело в отношении подсудимой Маликовой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по п.п. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вместе с тем, согласно п.п. 7 п. 1 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освобождаются от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременные женщины, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд не учел то, что освободить Маликову С.В. от наказания не представляется возможным, поскольку наказание ей не назначалось, в связи, с чем ссылка суда на п.п. 7 п. 1 Постановления о порядке применения амнистии расценивается как неправильное толкование закона.

Как следует из материалов дела, Маликова С.В. впервые обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Преступление было совершено Маликовой С.В. 10 марта 2015 года, то есть до дня вступления в силу указанного Постановления.

В соответствии с п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» постановлено прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения о прекращении в отношении подсудимой Маликовой С.В. уголовного дела должен был применить п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Кроме того, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с Маликовой С.В. снята судимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Так, судом необоснованно применен п. 12 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Маликовой С.В. не влечет за собой наличие у нее судимости.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о неправильном применении акта об амнистии являются обоснованными.

С учетом изложенного, постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2016 года не может являться законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит изменению с исключением указания на п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» о снятии судимости с Маликовой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Майкопа Гиш М.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 февраля 2016 года в отношении Маликовой ФИО1 изменить.

Уголовное дело в отношении Маликовой ФИО1 прекратить на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Исключить из резолютивной части указание на п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» о снятии судимости с Маликовой ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко