Решение по делу № 11-1655/2022 (11-16432/2021;) от 29.12.2021

              Судья Крафт Г.В.

Дело № 2-654/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-1655/2022

22 февраля 2022 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей      Велякиной Е.И., Онориной Н.Е.,

при секретаре              Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой В.Н. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2021 года по иску Степанова Ю.А. к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» о восстановлении записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Велякиной     Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Николаевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Степанова Ю.А. – Гусевой Т.В. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Ю.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Степановым Ю.А.; внесении в ЕГРН записи о праве собственности Степанова Ю.А. на вышеуказанный земельный участок.

    В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, регистрация права собственности произведена в соответствии с действующим законодательством в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с Тулуповой Е.А. договор дарения вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого помещения - квартиры №. Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года вышеуказанный договор дарения недвижимого имущества признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Тулуповой Е.А. на квартиру и земельный участок, погашены записи о государственной регистрации договора дарения и права собственности. Право собственности на квартиру и земельный участок Степанова Ю.А. не обжаловалось и не прекращалось, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не погашалась. Впоследствии истцу стало известно, что после применения последствий недействительности сделки запись в ЕГРН на квартиру в отношении Степанова Ю.А. была восстановлена Управлением Росреестра по Челябинской области, однако право собственности на земельный участок было прекращено, запись в ЕГРН была погашена. После обращения истца в <данные изъяты> Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением о восстановлении записи от ДД.ММ.ГГГГ №№ и права собственности на земельный участок отказано, предложено взять земельный участок в аренду, в связи с отсутствием права собственности. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» по вопросу восстановления нарушенного права дан ответ, что сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо Николаева В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что удовлетворяя исковые требования суд превысил полномочия, поскольку отдельной квартиры № по адресу: <адрес>, якобы принадлежащей Степанову Ю.А. не существует, право собственности за Степановым Ю.А. не зарегистрировано в ЕГРН, на регистрационном учете стоит только ? доля в праве собственности от 139 кв.м. квартиры, тем самым исковые требования Степанова Ю.А. о восстановлении записи о государственной регистрации права являются неправомерными. Ссылается на то, что представленное истцом в материалы дела свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года является временным документом, действовавшим до выдачи государственного акта права собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. По данному свидетельству право собственности зарегистрировано за Степановым Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ, повторная регистрация права собственности по данному документу недопустима. Поскольку квартиры № и указанного адреса не существует, право собственности на жилое помещение Степановым Ю.А. не зарегистрировано, то полагает, что оснований претендовать на приобретение права собственности на земельный участок у Степанова Ю.А. не имеется. Удовлетворяя требования истца, суд фактически восстановил право собственности на отдельную квартиру, которой не существует, что противоречит выводам суда, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2020 года. Также считает, что при удовлетворении требований истца произойдет наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

В возражениях на апелляционную жалобу Степанов Ю.А. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу Николаевой В.Н. без удовлетворения. В обоснование возражений указывает на то, что восстановление записи о государственной регистрации права на земельный участок не затрагивает права Николаевой В.Н., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявленное требование не связано с лишением владения. Земельный участок принадлежит Степанову Ю.А на основании свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на основании данного документа Степановым Ю.А. произведена государственная регистрация и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашается с позицией Николаевой В.Н. о том, что повторная регистрация права на основании первоначального свидетельства, являющегося временным, невозможна, в связи с этим им и заявлены требования о восстановлении записи, спор о праве собственности отсутствует. Вопросы в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке Николаевой В.Н., а также требований об обжаловании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривались, данные требования истцом не заявлялись.

Истец Степанов Ю.А., представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо Медведева Р.В., третье лицо Николаев И.Э., представители третьих лиц- администрация Карталинского муниципального района, администрация Карталинского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что Степанову Ю.А. на основании постановления Главы Карталинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, общей площадью 513 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 14)

На основании указанного свидетельства за Степановым Ю.А. зарегистрировано право собственности на объект права: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 563 в.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 15).

Степанов Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли жилого дома площадью 153 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-33).

Решением Карталинского городского суда от 17.04.2013 года, вступившим в законную силу 27.06.2013 года, договор дарения квартиры, общей площадью 46,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 563 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Ю.А. и Тулуповой Е.А., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки- договора дарения квартиры и земельного участка, прекращено право собственности на указанные объекты недвижимости за Тулуповой Е.А., погашены записи о государственной регистрации договора (т. 1 л.д. 16-20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.06.2013 года вышеуказанное решение Карталинского городского суда от 17.04.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова Ю.А., Тулуповой Е.А., без удовлетворения (т.1 л.д. 21-25).

Судебными постановлениями установлено, поскольку у Степанова Ю.А. не возникло право собственности в отношении «выделенной» квартиры, соответственно он не имел права распоряжаться таковой.

Также, судом установлено и неоспорено сторонами, что в ЕГРН отсутствует (погашена) запись о праве собственности Степанова Ю.А. на спорный земельный участок, составленная ранее Управлением Росреестра по Челябинской области - ДД.ММ.ГГГГ №, записи о праве собственности истца на вышеуказанный земельный участок нет. В ходе судебного заседания также установлено, что последствия недействительности сделки в виде восстановления записи о регистрации права собственности Степанова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером № при вынесении решения Карталинского городского суда от 17.04.2013 года, судом не применены, как и о возврате имущества в собственность прежнего правообладателя.

Карталинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Степанову Ю.А. отказано в восстановлении записи № и права собственности на земельный участок, предложено взять участок, расположенный под домом в аренду, в связи с отсутствием у него права собственности.

В 2020 году Степанов Ю.А. обратился с заявлением о восстановлении нарушенного права в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» и Управление Росреестра по Челябинской области.

Управление Росреестра по Челябинской области ответа не направило.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» направило ответ от 07.07.2020г. в котором сообщило, что сведения о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок № площадью 563 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> – отсутствуют, рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно отзыву на исковое заявление Управления Росреестра по Челябинской области, запись о регистрации права собственности Степанова Ю.А. погашена в Едином государственном реестре недвижимости в связи с переходом права собственности на земельный участок к Тулуповой Е.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Николаевой В.Н. решением Карталинского районного суда от 17.04.2013 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Тулуповой Е.А. на квартиру и земельный участок с кадастровым номером № и погашении в ЕГРН записи о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Тулуповой Е.А. на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ по требованию <данные изъяты> решение суда исполнено. Последствия недействительности сделки в виде восстановления записи о регистрации права собственности Степанова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером № судом не применены, как и о возврате имущества в собственность прежнего правообладателя. Сведений от администрации Карталинского района о наличии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Управление Росреестра не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации, п. 3 ст. 214 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, земельному участка с кадастровым номером № присвоен статус «архивный» (т. 2 л.д. 206-209).

Установив, что решением суда при признании сделки недействительной, не применены судом последствия недействительности сделки о восстановлении записи регистрации права собственности на земельный участок и о возврате имущества в собственность прежнего правообладателя – Степанова Ю.А., учитывая, что право собственности Степанова Ю.А. на спорный земельный участок удостоверено свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обоснованно поставил вопрос о восстановлении записи о государственной регистрации, в связи с чем исковые требования истца удовлетворил.

Отклоняя заявление 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Николаевой В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств приняты актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Россия, Челябинская области, Карталинский район, г. Карталы, Спецгородок, 30, поскольку имеют юридическое значение для рассмотрения дела по существу.

Как установлено судебной коллегией, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Николаевой В.Н. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид объекта – здание, назначение жилой, наименование жилой дом, площадь 139,6 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве – ?, правообладатели: Степанов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.Э. с ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ В пределах здания с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, вид недвижимости – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, вид права – собственность, правообладатель – Медведева Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, сведения о правообладателе отсутствуют. Также объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 30/2 находится в собственности Медведевой Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №, вид помещение квартира по адресу: Челябинская <адрес>, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Также согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Челябинская <адрес>, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что документы на право собственности на указанные земельные участки выдавались органами Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Согласно положениям параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий и при применении последствий недействительности сделки стороны возвращаются в первоначальное положение.

Исходя из разъяснений, изложенных в 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом право собственности Степанова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в связи с переходом права собственности на указанный земельный участок на Тулупову Е.А. на основании договора дарения, который впоследствии признан недействительным.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как следует из письменных материалов дела, при принятии решения 17.04.2013 г. о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ прекратил право собственности на квартиру и земельный участок, исключив из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи только одаряемого, при этом не разрешил вопрос о возврате имущества Степанову Ю.А. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право Степанова Ю.А. на возврат исполненного по недействительной сделке предусмотренное п. 2 данной статьи нарушено, в связи с чем подлежит восстановлению. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требования Степанова Ю.А.

Ссылки третьего лица в суде апелляционной инстанции о поддельности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ которое явилось основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Тулуповых, проживающая в ? части дома, принадлежащих истцу, самовольно, без согласования границ провела межевание земельного участка с кадастровым номером № с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Николаевой В.Н., подлежат отклонению. Предметом спора по настоящему делу границы земельного участка, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, не являются.

Доводы апелляционной жалобы о превышении судом полномочий, так как восстановил право истца на земельный участок с кадастровым номером № по несуществующему адресу, так как квартиры № не существует, подлежат отклонению, поскольку суд восстановил в ЕГРН запись о праве истца на земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2020 года, которым прекращено право собственности Степанова Ю.А. на квартиру с кадастровым номером № не противоречит, поскольку право на квартиру за Степановым Ю.А. не восстанавливает. Настоящим решением суда восстановлена запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии у истца прав на дом, опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что истец является собственником ? доли в праве собственности на 1/4 доли жилого дома площадью 153 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствие с ч.3 ст. 70 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 214 ч.3 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до 1 марта 2008 года, при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок осуществляется одно из следующих действий, в том числе, : при отсутствии в ЕГРН сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 года, отсутствии сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение трех месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус «архивная».

Как следует из письменных материалов дела земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время снят с кадастрового учета.

В соответствие со ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего; в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), а согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация права осуществляется регистрирующим органом одновременно в заявительном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с п. 22, ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

Указанные документы являются основанием для государственной регистрации права собственности и кадастрового учета земельного участка при обращении истца с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации прав с приложением всех необходимых для этого документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения Карталинского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2021 года указанием на то, что настоящий судебный акт является основанием для обращения Степанова Ю.А. в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2021 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что настоящий судебный акт является основанием для обращения Степанова Ю.А. в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2022