Решение по делу № 12-41/2020 от 13.08.2020

Дело №12-41/2020

УИД:18RS0016-01-2020-000162-28

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года              село Дебесы Удмуртская Республика

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре судебного заседания Фоминой О.Ю.,

рассмотрев жалобу Никитина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Кубашевой С.В. Никитин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Никитин Н.А. обжаловал вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, постановлением ему назначено чрезмерно суровое административное наказание, не соразмерное характеру совершенного им правонарушения. Считает, что с учетом особенностей сложившейся ситуации в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, деяние, вмененное ему, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и его роли в нем, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому может быть признано малозначительным. Действующим законодательством, а именно ч.2 ст. 7 ЗК РФ, ст.ст. 12, 13, 42, 77-78 ЗК РФ, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель. Между тем, практика использования паевых земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время в их местности начинает только зарождаться. Долгое время данные земли были не востребованы на рынке недвижимости, так как организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся сельскохозяйственным производством в их местности, находились в тяжелом финансовом положении и не нуждались в дополнительных землях. Он, как владелец указанной земли, будучи занятой по основному роду деятельности и не имея специальной сельскохозяйственной техники, не могла обеспечить надлежащее использование земель. Самостоятельное возделывание земель при таких условиях являлось бы заведомо убыточным видом деятельности. В связи с указанными обстоятельствами произошло зарастание земель кустарниковой растительностью. В настоящее время заявителем принимаются меры по предотвращению негативного воздействия на качественное состояние земельного участка: проведена процедура межевания земельного участка для дальнейшего его использования по целевому назначению, а именно посева сельскохозяйственных культур. Допущенное правонарушение было совершено заявителем по неосторожности, оно не повлекло причинение какого-либо значительного вреда, необратимых тяжких последствий, как для самих земель, так и для общества и государства. Ранее к административной ответственности за подобные правонарушения он не привлекался. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей является для заявителя чрезмерно обременительным и, в случае его уплаты, негативно скажется на его материальном благополучии.

Никитин Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнений не имел.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица.

Выслушав Никитина Н.А., изучив доводы жалобы, материалы административного производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Никитина Н.А. выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, выразившийся в зарастании многолетней сорной и древесно – кустарниковой растительностью земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенных по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, Дебесский район, СПК «Родина».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования указанных земельных участков на предмет соблюдения действующего земельного законодательства РФ установлено, что часть земельных участков используется по назначению, а часть зарастает древесно – кустарниковой растительностью, многолетней сорной растительностью.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:07:000000:409 (категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, площадь 31047987 кв.м), расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитину Н.А. принадлежит доля в праве 8,1 га от земельного участка площадью 4106,2077 га.

Вследствие невыполнения Никитиным Н.А. всех зависящих мер по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии и использованию его в соответствии с разрешенным использованием, Никитин Н.А. допустил зарастание земельного участка многолетней сорной и древесно – кустарниковой растительностью, что способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Положения статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ) предусматривают, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должен использоваться в соответствии с целевым назначением данной категории земель.

Как следует из материалов дела на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором отдела земельного надзора Кабановой И.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Никитина Н.А.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером № на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства обнаружено, что земельные участки с кадастровыми номерами № частично зарастают древесно – кустарниковой растительностью, а земельный участок с кадастровым номером № зарастает древесно – кустарниковой растительностью и многолетней сорной растительностью.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31047987 кв.м., адрес: <адрес> правообладателем которого является Никитин Н.А. и другие лица на праве общей долевой собственности.

В соответствии с указанной выпиской Никитин Н.А. является правообладателем земельной доли на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 8,1 га от земельного участка площадью 4106,2077 га.

Вина Никитина Н.А. выразилась в том, что он не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Допущение зарастания земель сельскохозяйственного назначения безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

При рассмотрении административного материала должностным лицом правильно определены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Месторасположение земельного участка установлено контролирующим органом с помощью специальной программы "SAS Планета", а также с помощью навигатора путем совмещения данных с публичной кадастровой картой.

Факт административного правонарушения и виновность Никитина Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, выпиской ЕГРН о правах на объект недвижимости.

В постановлении должностного лица административного органа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения Никитиным Н.А. вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Никитина Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ.

В отношении Никитина Н.А. должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении применены положения ст.4.1 КоАП РФ и размер административного наказания в виде административного штрафа обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, снижен до 10 000 рублей.

Никитин Н.А. указывает в жалобе, что практика паевых земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время в месте его проживания начинает только зарождаться, данные земли долгое время были невостребованы на рынке недвижимости, так как организации и предприниматели, занимающиеся сельскохозяйственным производством в данной местности, находились в тяжелом финансовом положении и не нуждались в дополнительных землях. Сам же Никитин Н.А., будучи занятым по основному роду деятельности и не имея специальной техники, не мог обеспечить надлежащее использование земли и самостоятельное возделывание земли являлось бы при таких условиях заведомо убыточным видом деятельности.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении им указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается большинством голосов на общем собрании сособственников, инициаторами которого, согласно абзацу первому п. 1.1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, количество участников долевой собственности земельных участков, на которых установлены нарушения закона при их использовании, составляет более пяти человек, документов, подтверждающих утверждение местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, не представлено.

Статьями 246, 247 ГК РФ закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенных норм, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Таким образом, доводы Никитина Н.А. необоснованны.

Оснований для применения к ней статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное деяние представляет высокую общественную опасность, зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, в связи с повышенной общественной опасностью нельзя признавать малозначительными административные правонарушения, посягающие на права граждан, в том числе и в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Никитина Н.А. от административной ответственности судом не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит обжалуемое постановление Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.А. законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Постановление о назначении Никитину Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено, вина Никитина Н.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, доказана, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашевой С.В. о привлечении Никитина Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Никитина Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 Е.А. Сабрекова