Решение по делу № 12-120/2023 от 25.05.2023

УИД 24RS0040-01-2023-002526-98

Дело №12-120/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года                                                        г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием:

защитника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» Павловского И.М.,

представителей Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черезовой Н.В., Малдаван Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу защитника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» Павловского И.М. на постановление старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 мая 2023 года №В-178в, которым:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» юридический адрес: Красноярский край, г.Норильск, ул.Нансена, д.18«а», ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 мая 2023 года №В-178в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «КОС» Павловский И.М. подал на него жалобу, в которой просит постановление от 03 мая 2023 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Требования мотивирует тем, что при отборе проб не были отобраны: контрольная, параллельная и резервная пробы, а представителю МУП «КОС» не была предоставлена возможность отбора параллельной пробы, что привело к невозможности проверки достоверности результатов исследований. Из протокола испытаний следует, что анализ проб отобранных 07 апреля 2023 года, был произведен 13 апреля 2023 года, т.е. за пределами установленных сроков и при этом пробе не консервировались. Перед отбором проб посуда, не ополаскивалась, анализируемой водой, а емкости с пробами не опломбировались. Отбор проб осуществлял не представитель МУП «КОС», а представитель лаборатории. Были отобраны точечные и составные пробы, а не усредненные по времени. МУП «КОС» осуществляет мониторинг состава сточных вод, сбрасываемых очистными сооружениями п.Снежногорск и согласно протоколу испытаний от 17 апреля 2023 года, в пробах, отобранных 06 апреля 2023 года, превышение НДС не зафиксировано.

В судебном заседании защитник МУП «КОС» Павловский И.М. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.

В судебном заседании представители Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черезовой Н.В., Малдаван Т.А., полагали, что постановление от 03 мая 2023 года вынесено законного и обоснованно и отмене не подлежит. Относительно доводов защитника МУП «КОС» пояснили, что при отборе проб все проотборники ополаскивались, а затем из проотборников сточные воды переливались в специальную подготовленную тару, в которой были отправлены на исследование. Поскольку пробы были сразу отправлены на исследование, они не консервировались.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении получена МУП «КОС» 11 мая 2023 года.

20 мая 2023 года в установленный законом срок защитником МУП «КОС» в Арбитражный суд Красноярского края подана жалоба на постановление от 03 мая 2023 года, которая определением судьи Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года возвращена.

23 мая 2023 года защитником МУП «КОС» подана жалоба в Норильский городской суд на постановление от 03 мая 2023 года.

При изложенных обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 мая 2023 года №В-178в.

Судьей отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с постановкой вопросов относительно соблюдения процедуры отбора проб и проведения исследований за пределами максимальных сроков хранения отобранных проб, поскольку установление указанных обстоятельств, входит в предмет доказывания по делу.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция части 4 статьи 8.13 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 мая 2023 года №В-178в МУП «КОС», осуществляющее эксплуатацию Цеха очистных сооружений поселка Снежногорск (код объекта №П, категория объекта – II-я) в нарушение требований части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации 07 апреля 2023 года осуществляло сброс в ручей Подпорожный (правый приток р.Хантайка, 68°05"45.66"с.ш., 87°46"09.29"в.д.) сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается материалами проверки, из которых следует, что МУП «КОС» является юридическим лицом, видом деятельности которого в числе прочих являются: сбор и обработка сточных вод.

На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 27 января 2016 года МУП «КОС» осуществляет использование ручья Подпорожный (правый приток р.Хантайка, 68°05"45.66"с.ш., 87°46"09.29"в.д.) для сброса сточных вод, срок водопользования установлен по 31 декабря 2028 года.

Согласно декларации о воздействии на окружающую среду Цеха очистных сооружений поселка Снежногорск (код объекта №П), в сбросах сточных, концентрация следующих опасных для здоровья человека веществ и соединений не должна превышать: нефтепродукты – 0,05 мг/куб.дм?, взвешенные вещества – 4,62 мг/куб.дм?, БПК 5 – 2,0 мг/куб.дм?, ион аммония – 0,4 мг/куб.дм?.

На основании решения руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 марта 2023 года в период с 29 марта 2023 года по 11 апреля 2023 года проведена внеплановая выездная проверка Цеха очистных сооружений поселка Снежногорск (код объекта №П), эксплуатируемого МУП «КОС».

В связи с проведением испытаний филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г.Красноярск (далее – ЦЛАТИ по Енисейскому региону), решениями от 10 апреля 2023 года и от 17 апреля 2023 года срок проведения проверки приосанивался на 6 дней и продлен по 19 апреля 2023 года.

Решение о проведение внеплановой выездной проверки от 21 марта 2023 года было согласовано с прокурором г.Норильска.

В ходе проверки 07 апреля 2023 года составлен протокол осмотра Цеха очистных сооружений поселка Снежногорск, точка сброс сточных вод в ручей Подпорожный, а также с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут и с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут взяты пробы сточных вод выпуска после очистки.

В протоколе испытаний и экспертном заключении ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 14 апреля 2023 года зафиксированы результаты лабораторного исследования проб сточных вод, не соответствующие нормативам содержания в них загрязняющих веществ.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной внеплановой проверки №В-178в от 19 апреля 2023 года, из которого следует, что в ходе проверки, в числе прочего, были исследованы пробы сточных вод выпуска после очистки, взятые 07 апреля 2023 года, и согласно, лабораторного исследования в сточных водах превышено содержание следующих загрязняющих веществ:

нефтепродукты – результаты исследований 0,23 мг/куб.дм? и 0,27 мг/куб.дм? при нормативе 0,05 мг/куб.дм?,

взвешенные вещества – результаты исследований 16,9 мг/куб.дм? и 14,2 мг/куб.дм? при нормативе 4,62 мг/куб.дм?,

БПК 5 – результаты исследований 26 мг/куб.дм? и 19,9 мг/куб.дм? при нормативе 2,0 мг/куб.дм?,

ион аммония – результаты исследований 2 мг/куб.дм? и 1,6 мг/куб.дм? при нормативе 0,4 мг/куб.дм?.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 21 апреля 2023 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении МУП «КОС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и последующего привлечения МУП «КОС» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

    Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена должностным лицом на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии МУП «КОС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о допущенных нарушениях при отборе проб сточных вод отклоняются, поскольку отбор проб был осуществлен с участием специалиста лаборатории в рамках контрольного (надзорного) мероприятия по проверки деятельности юридического лица и в присутствии представителя МУП «КОС» замечаний от которого не поступило, исследованные видеозаписи также не содержат доказательств нарушения процедуры отбора проб.

    При этом Пунктом 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 года №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», предусмотрено, что при отборе проб визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

    Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

    При изложенных обстоятельствах доводы о том, что отбор проб осуществлял не представитель МУП «КОС», а представитель лаборатории не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

    Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2020 года № 640-ст утверждён ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», положения которого распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, приказом Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» от 05 мая 2015 года утверждены «ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

    Из примечаний к пункту 7.3 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» следует, что параллельный отбор не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

    Таким образом, оснований для отбора контрольной, параллельной и резервной проб не имелось.

    Поскольку из протокола испытаний следует, что пробы были доставлены в исследовательский центр 07 апреля 2023 года в 15 часов 45 минут, т.е. до истечения 24 часов, консервирование проб не требовалось, как и не требовалось их опломбирование, что также предусмотрено положениями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

    Вопреки доводам жалобы исследованные видеозаписи не подтверждают факт неополаскивания всей посуды, используемой для хранения проб. При этом, согласно «ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» посуда для хранения пробы для определения нефтепродуктов не ополаскивается. Кроме того, на представленных фотографиях к протоколу осмотра и видеозаписях видно, что пробы отбираются разные промаркированные емкости и используется несколько пробоотборников.

    Отклоняются доводы о том, что исследование было проведено только 13 апреля 2023 года, поскольку при соблюдении необходимых требований срок хранения составляет: нефтепродукты – до 1 месяца, взвешенные вещества – до 7 суток, БПК 5 – до 1 месяца, ион аммония – до 1 месяца (Таблица №1 приложений к ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»). В рассматриваемом случае отбор проб сточных вод был произведен 07 апреля 2023 года, в связи с чем проведение исследований 13 апреля 2023 года, не свидетельствует о недостоверности полученных результаты исследования.

    Также отклоняются доводы о необходимости определения усредненных значений концентрации загрязняющего вещества, поскольку декларацией о воздействии на окружающую среду, в числе прочего, предусмотрена концентрация опасных веществ и соединений исходя из мг/куб.дм?.

    Доводы жалобы о том, что МУП «КОС» осуществляет мониторинг состава сточных вод, сбрасываемых очистными сооружениями п.Снежногорск и согласно протоколу испытаний от 17 апреля 2023 года, в пробах, отобранных 06 апреля 2023 года, превышение установленных нормативов не зафиксировано, отклоняются, поскольку не исключают факт осуществления сброса сточных вод 07 апреля 2023 года с превышением установленных нормативов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены органом административной юрисдикции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении МУП «КОС» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены состоявшегося постановления отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 мая 2023 года №В-178в оставить без изменения, а жалобу защитника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» Павловского И.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Норильского городского суда                                          А.В. Жданов