Решение от 12.02.2024 по делу № 33-2203/2024 (33-22571/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-488/2023 № 2326/2024 (№ 33-22695/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.02.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по частной жалобе Бадртдиновой Альфины Асгатовны, Бадртдинова Артура Эдуардовича, Бадртдинова Тимура Эдуардовича, Бадртдинова Самата Эдуардовича на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15.11.2023 по делу по иску Бадртдиновой Альфины Асгатовны, Бадртдинова Артура Эдуардовича, Бадртдинова Тимура Эдуардовича, Бадртдинова Самата Эдуардовича к Шишмакову Виталию Валентиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бадртдинова А.А., Бадртдинов А.Э., Бадртдинов Т.Э., Бадртдинов С.Э. обратились в суд с иском к Шишмакову В.В. о включении денежных средств в размере 43.200.000 руб. в состав наследства, открывшегося после смерти Бадртдинова Э.М., признании долей в праве собственности на денежные средства: за Бадртдиновой А.А. – 1/4, прочими истцами, а также Бадртдиновым Г.Э., Бадртдиновым М.Э., Бадртдиновой С.Э. – по 1/8 доле, взыскании с Шишмакова В.В. в пользу наследников денежных средств в сумме 43.200.000 руб., процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГПК РФ с 18.08.2023 по день вынесения решения и до фактической оплаты задолженности. Одновременно подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства Шишмакова в кредитных организациях на сумму 43.200.000 руб., движимое и недвижимое имущество в пределах суммы 43.200.000 руб., ограничения выезда Шишмакова В.В. до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Впоследствии уточнили иск в части взыскания денежных средств и признания права, ограничившись требованиями о включении суммы 43.200.000 руб. в состав наследства, взыскании в их пользу суммы 27.000.000 руб., соответствующих процентов, признания за ними права на доли от суммы 43.200.000 руб.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

В частной жалобе истцы просят определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму 27.000.000 руб., движимое и недвижимое имущество на сумму 27.000.000 руб., поскольку цена иска значительна, что истец Бадртдинов А.Э. не достиг совершеннолетия, истец Бадртдинова А.А. является пенсионеркой, для принятия мер обеспечения иска истцам достаточно предположить риск неисполнения решения суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исходил из того, что то, что исковое заявление не содержит каких-либо сведений о наличии между сторонами обязательственных отношений, требование о взыскании с физического лица Шишмакова В.В. суммы 43.200.000 руб. основано на том, что наследодатель Бадртдинов Э.А. перевел денежные средства в размере 43.200.000 руб. юридическому лицу – ООО «Пермская торговая сеть регионы», возможность удовлетворения такого иска из представленных материалов до рассмотрения заявления по существу не усматривается, угроза неисполнения решения без ареста имущества Шишмакова В.В. на указанную сумму истцами не подтверждена.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.3 ст. 140 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения по доводам частной жалобы.

Запрошенное истцами одновременное наложение ареста на денежные средства должника в сумме 27.000.000 руб. и на движимое и недвижимое имущество должника на ту же сумму с очевидностью нарушает принцип соразмерности обеспечительных мер вопреки требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Из сведений, размещенных на официальном сайта Нижнетуринского городского суда Свердловской области, следует, что 27.12.2023 иск рассмотрен по существу, в его удовлетворении отказано в связи с недоказанностью наличия у Шишмакова В.В. задолженности перед наследодателем, пропуском срока исковой давности.

В отсутствие предмета исполнения, риск неисполнения решения на дату рассмотрения частной жалобы не подтвержден.

При таких обстоятельствах наложение мер обеспечения иска до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в пределах цены иска, которая является значительной, создает риск причинения убытков ответчику.

В силу положений ст. 146 ГПК РФ праву истцов на обеспечение иска корреспондирует их обязанность возместить ответчику убытки, причиненные мерами обеспечения иска по их просьбе.

Принимая во внимание указанный в частной жалобе социальный статус истцов, способность истцов возместить убытки ответчику вызывает сомнения.

Наряду с этим, при несогласии истцов с решением суда первой инстанции об отказе в иске их право на обеспечение иска может быть реализовано в рамках производства по апелляционной жалобе на решение суда на основании ходатайства, заявленного непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░