Решение по делу № 33-11461/2012 от 12.12.2012

Судья Назаренко Н.В. Дело № 33-11461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Стрюкова Д.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Чистый город - Север» к Саплиной Г.М. о взыскании задолженности

по частной жалобе заявителя на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2012 года о возвращении искового заявления

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Чистый город - Север» обратилось в суд с иском к Саплиной Г.М. о взыскании задолженности за услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых и жидких бытовых отходов в сумме 11 517 руб. 02 коп., судебных расходов в сумме 471 руб. 88 коп..

Определением судьи от 19 ноября 2012 года заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился заявитель, в частной жалобе представитель ООО «Чистый город - Север» просит определение отменить, полагает его незаконным.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 11 517 руб. 02 коп..

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, вывод суда о подсудности дела мировому судье является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что в определении о возвращении искового заявления судья в нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ не указал в какой непосредственно судебный участок следует обратиться заявителю. Вместе с тем указанное нарушение не является основанием для отмены правильного по существу определения, поскольку может быть устранено путем внесения уточнения в резолютивную часть определения.

В связи с указанным, определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Внести в резолютивную часть определения уточнение, изложив абзац второй в следующей редакции:

Разъяснить ООО «Чистый город - Север», что для разрешения требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 53 г. Находка Приморского края.

Председательствующий

Судьи