Решение по делу № 33а-1043/2022 от 07.04.2022

Судья Соцердотова Т.А.                        Дело № 33а-1043/2022

(№ материала в суде I инстанции 13а-16/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.04.2022                                             г. Майкоп

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца администрации муниципального образования «Красногвардейский район» на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04.03.2022, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Красногвардейский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. от 09.03.2021 по исполнительному производству №-ИП»

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Красногвардейский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить администрацию муниципального образования «Красногвардейский район» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.03.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11.07.2018 на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства, регулирующего деятельность по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. в рамках исполнительного производства от 08.10.2018 №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Красногвардейский район» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Заявитель полагал, что имеются основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку должник является участником бюджетного процесса. Неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа явилось следствием отсутствия в бюджете МО «Красногвардейский район» необходимых денежных средств, а также дополнительных временных затрат на выполнение всех необходимых мероприятий.

03.02.2022 заместителем начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлоком А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация МО «Красногвардейский район» указала на исполнение решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется для установления отсутствия вины и освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному постановлению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации МО «Красногвардейский район» по доверенности Агаркова Ю.А. просила удовлетворить исковые требования ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении решения суда.

Заместитель начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте его проведения.

Старший помощник прокурора Красногвардейского района Мавричева Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований администрации МО «Красногвардейский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку решение исполнено по окончанию срока, установленного в судебном акте.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец администрация муниципального образования «Красногвардейский район» выражает несогласие с вынесенным определением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В письменных возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Красногвардейского района Мавричева Ю.А. полагала определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона. Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 того же законоположения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленного материала следует, что на основании вступившего 12.08.2018 в законную силу решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11.07.2018 по административному делу № на администрацию МО «Красногвардейский район» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства, регулирующего деятельность по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе путем получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения; внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений; обеспечения соответствующим нормам и правилам квалификации работников ответственных работников администрации; разработки правил эксплуатации гидротехнических сооружений, и их согласование с федеральными органами исполнительной власти; определения критерия безопасности гидротехнического сооружения; разработки проектной документации, определяющей объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехническом сооружении; организации постоянного и периодического контроля (осмотров, технических освидетельствований, обследований) технического состояния гидротехнического сооружения; проведения оценки безопасности гидротехнического сооружения; определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения; разработки проектных решений по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружениях (л.д. 12-14).

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации МО «Красногвардейский район».

08.08.2019 Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по заявлению администрации МО «Красногвардейский район» вынесено определение о предоставлении администрации МО «Красногвардейский район» отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 01.02.2020. Последующие заявления администрации МО «Красногвардейский район» о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда оставлены без удовлетворения (определения Красногвардейского районного суда от 21.02.2020, 13.08.2020, 04.02.2021).

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации МО «Красногвардейский район» на основании того, что исполнительный документ не исполнен в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно постановлению заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительны производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлок А.И. от 03.02.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме (л.д. 6-7).

Разрешая административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что хоть должником и приняты все возможные меры для добровольного исполнения решения суда, решение суда в итоге исполнено с нарушением сроков предоставленных должнику на основании судебных актов, следовательно, оснований для освобождения администрации МО «Красногвардейский район» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд не учел и не дал оценку доводам административного истца, связанным с исполнением решения суда, применительно к установленному законом порядку обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В данном случае администрацией МО «Красногвардейский район» предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако, как указывает администрация, имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а именно: разработка технического решения по объекту «Проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в а. Адамий Красногвардейского района», разработка по нему сметной документации, изыскание денежных средств по нему и оплата стоимости, проведена оценка безопасности гидротехнического сооружения разработаны проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружениях и т.д..

Указанные администрацией МО «Красногвардейский район» в административном исковом заявлении основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в нарушение требований статей 70, 84, 178, 180 КАС РФ были оценены судом первой инстанции ненадлежащим образом применительно к положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку фактически администрация МО «Красногвардейский район» не бездействовала, а принимала меры к исполнению решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11.07.2018.

Суд так же не выяснял, имелись ли у администрации МО «Красногвардейский район» иные организационно-правовые механизмы исполнения судебного решения.

В силу изложенного, нельзя признать правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения администрации МО «Красногвардейский район» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04.03.2022 отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                подпись            Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                       Б.А. Шишев