Решение по делу № 2-358/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-358/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000355-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Слепцову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Слепцов А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05 сентября 2019 года.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 07 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28 февраля 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. За ответчиком по состоянию на 20 апреля 2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать соСлепцова А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 16 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Слепцова А.А. – Максиняева Е.А. выражает несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка. ответчику не была направлена претензия (уведомление) о досрочном погашении задолженности по договору с соответствующими расчетами и указанием периода взыскания, тогда как в исковых требованиях предъявляется взыскать задолженность по указанному договору.

Считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Кроме того, истец в иске не указал, какие негативные последствия причинило неисполнение обязательств ответчиком, что также указывает на несоразмерность заявленной неустойки (л.д. 48).

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Слепцов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено,05 сентября 2019 года Слепцов А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 13).

В этот же день между сторонами заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 15-18, 30-35).

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>., за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 25,9 % годовых, при выполнении условий льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (0% годовых);погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях; размер неустойки за несовременное погашение обязательного платежа составляет 36,00 % годовых.

Льготный период начинается с даты, следующей с даты отражения операции по счету в отчетном периоде, и заканчивается датой платежа, указанной в отчете за соответствующий отчетный период. Льготный период не распространяется на операции по получению наличных денежных средств, по безналичным переводам через Сбербанк Онлайн на счета выпущенных банком дебетовых карт, на суммы превышения лимита кредита, на суммы операций, идентифицированные как совершенные в казино, на тотализаторах, с целью покупки он-лайн игр, иностранной валюты, криптовалюты, дорожных чеков, лотерейных билетов, ценных бумаг, на суммы переводов в пользу страховых компаний, паевых фондов, ломбардов, на электронные кошельки, на суммы безналичных переводов на счета, открытые в сторонних банках (п. 2.36 Общих условий).

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, по состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность по договору кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от 05 сентября 2019 года №, составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка и комиссии – <данные изъяты>. (л.д. 23-28).

Расчет задолженности основного долга, процентов по указанному договору произведен в соответствии с его условиями, с учетом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен и является правильным.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Ответчиком Слепцовым А.А. заявлено о снижении размера неустойки, однако требований о взыскании неустойки ПАО Сбербанк в настоящем деле не заявлено, в связи заявление ответчика не может быть принято во внимание судом.

21 марта 2023 года Слепцову А.А. истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 20 апреля 2023 года, которое получено Слепцовым А.А. 25 марта 2023 года, что подтверждается копией указанного требования и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21, 83).

Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о непринятии банком мер по получению просроченной задолженности в досудебном порядке.

Вместе с тем, суд отмечает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании кредитной задолженности гражданским законодательством не предусмотрен.

В связи с этим доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения признаются судом несостоятельными как основанные на неверном толковании правовых норм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 05 сентября 2019 года №, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежных поручений от 27 октября 23022 года № и от 25 апреля 2023 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.11, 12).

На основании указанной процессуальной нормы в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову Александру Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать со Слепцова Александра Алексеевича, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт от 05 сентября 2019 года №) за период с 16 июля 2020 года по 20 апреля 2023 года: просроченный основной долг в размере 104 999 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 43912 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «21» августа 2023 года.