Решение по делу № 77-442/2013 от 29.03.2013

Судья И.В.Селивановский Дело №77-442/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу О.В. Кропотова (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав О.В.Кропотова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> О.В. Кропотов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, О.В. Кропотов обжаловал его в ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани. Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Признавая О.В. Кропотова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, судья районного суда считает, что вина его доказана.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении О.В. Кропотов неоднократно указывал, что маневр поворота налево им был совершен на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом никакого автомобиля «<данные изъяты>», двигавшегося прямо во встречном направлении не было, что подтверждается объяснениями водителя автобуса маршрута .... Х.С.З. и видеозаписью с камеры наружного наблюдения на здании ГУП «<данные изъяты>».

Вместе с тем, должностными лицами и судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы заявителя не были приняты во внимание.

Так, из представленного заявителем автотехнического исследования №...., .... от <дата>, проведенного ООО «<данные изъяты>», усматривается, что скорость автомобиля «<данные изъяты>» составляет около 69 км/час, при этом, движение автомобиля «<данные изъяты>», без выезда его на полосу встречного движения, вслед за транспортными средствами начинающими движение через перекресток исключало бы столкновение автомобилей. Указанные обстоятельства в материалах дела ничем не опровергнуты.

Таким образом, факт нарушения заявителем требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае нельзя признать доказанным.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата>, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении О.В. Кропотова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> о привлечении О.В. Кропотова к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> и решение судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении О.В. Кропотова прекратить.

Жалобу О.В.Кропотова удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов