Решение по делу № 22К-803/2024 от 20.03.2024

Судья Махатилова П.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-803/2024

5 апреля 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Омарова М.М., защитника Газиева М.М. – адвоката Абасова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абасова А.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2024 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Магомедова Ш.А. о наложении ареста на имущество, а именно транспортные средства.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

8 ноября 2023 г. старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО10 и ФИО11

16 ноября 2023 г. Газиев и Гаджилаев привлечены в качестве обвиняемых по возбужденному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

4 марта 2024 г. старший следователь Магомедов Ш.А. представил в районный суд ходатайство о наложении ареста на имущество:

- автомобиль марки «LEXUS» модели «LX570» синего цвета, 2020 года выпуска, с идентификационным номером «№», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий обвиняемому ФИО3, запретить ему и другим лицам право пользоваться и распоряжаться данным автомобилем;

- автомобиль марки «TOYOTA» модели «CAMRY» черного цвета, 2020 года выпуска, с идентификационным номером «№», с государственным регистрационным знаком «№», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1, запретить ему и другим лицам право пользоваться и распоряжаться данным автомобилем

5 марта 2024 г. постановлением районного суда ходатайство старшего следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов выражает несогласие с постановлением суда, поскольку при обосновании своего решения судом не приведено ни одного довода, суд не придал должного значения, что автомобиль «Лексус» не принадлежат Газиеву, а принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом указанный автомобиль не использовался и не предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, не получен в результате преступных действий его подзащитного, не использовался для финансирования терроризма, экстремистской деятельности.

Просит отменить обжалуемое постановление в части наложения ареста на имущество обвиняемого Газиева.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 115 УПК РФ разрешает наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Обращаясь с ходатайством о наложении ареста на указанные автомобили, следователь обосновал свое ходатайство необходимостью обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, других имущественных взысканий обеспечения возмещения вреда, а также конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ.

По мнению следователя, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобили, имеются основания полагать, что Гаджилаев, Газиев и их близкие родственники предпримут попытки совершить регистрационные действия в свою пользу, в связи с чем непринятие мер по обеспечению сохранности указанных автомобилей может затруднить и сделать невозможным исполнение приговора суда в части взыскания штрафа, гражданского иска, конфискации имущества добытого преступным путем и других имущественных взысканий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в качестве обоснования необходимости наложения ареста на автомобили указал на необходимость обеспечения исполнения приговора суда в части возможного взыскания штрафа и гражданского иска.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что между Гаджилаевым и потерпевшим Ибрагимовым Р.И. был заключен фиктивный договор займа, согласно которому Гаджилаев до подписания указанного договора передал Ибрагимову Р.И. 75000000 рублей с возвратом 28 декабря 2023 г. 8 ноября 2023 г. в 12 часов 20 минут при получении от Ибрагимова Р.И., действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, муляжа денежных средств в размере 50000000 рублей участники организованной преступной группы Гаджилаев, Пирмагомедов и Гусейнов были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Из представленного материала усматривается, что потерпевшим Ибрагимовым Р.И. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск в размере 1000000 рублей.

Санкцией вмененной Газиеву и Гаджилаеву статьи в качестве одного из дополнительных видов наказаний предусмотрен штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость имущества, на которое наложен арест постановлением суда превышает максимальный размер штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, в том числе с учетом заявленного гражданского иска, в связи с чем постановление суда в части наложения ареста на автомобиль марки «LEXUS» модели «LX570» синего цвета, 2020 года выпуска, с идентификационным номером «№», с государственным регистрационным знаком «№» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу адвоката Абасова А.М. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2024 г. в части наложение ареста на автомобиль марки «LEXUS» модели «LX570» синего цвета, 2020 года выпуска, с идентификационным номером «№», с государственным регистрационным знаком «№» отменить.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: