Решение по делу № 1-29/2023 от 31.01.2023

УИД: 05RS0№-32 Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 и заместителя прокурора ФИО5,

подсудимого-ФИО1,

защитника-ФИО19,

переводчика-ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\х им. Герейханова <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1 –отд., <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, со средним образованием, ранее судимого приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 12000 рублей, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа подошел к домовладению ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО11, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через каменный забор, огораживающий дом с лицевой стороны и незаконно проник во двор домовладения. В последующем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяев, путем свободного доступа, через открытую дверь незаконно проник в первый этаж жилища ФИО11, откуда тайно похитил стиральную машину фирмы «Samsung», стоимостью 11 500 рублей и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. (Эпизод №).

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа подошел к домовладению ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перелез через каменный забор, огораживающий дом с лицевой стороны и незаконно проник во двор домовладения, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяев, путем отжатия пластикового окна отверткой, находящейся при нем, незаконно проник в жилище, откуда со второго этажа совершил кражу телевизора фирмы «LG» LED LSD - стоимостью 5800 рублей и компьютерного монитора фирмы «Philips» и процессора фирмы «Asus» с кабелем стоимостью 21060 рублей, принадлежащие матери ФИО8 - ФИО9 и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 860 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. (Эпизод №).

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 267, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ ночью он прогуливался по селу и находясь на <адрес>, проходя домовладение Римиевой Имамат, он вспомнил, что дома у последних никто не проживает, и подойдя к двери, пару раз толкнул от себя, дверь открылась, откуда попал в прихожую. В другие комнаты он не заходил, посветив фонарем от зажигалки прошелся по прихожей, чтобы найти ценные предметы для совершения кражи и после заметил в левом углу при входе со двора дома стиральную машину белого цвета, и решил совершить кражу стиральной машины, принадлежащей ФИО20 Вытащил с входных ворот стиральную машину на улицу и спрятал в кустарниках, возле дома потерпевшей. После из дому забрав тачку, отвез стиральную машину на тачке отвез в конец улицы и спрятал в зарослях. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра обратно с тачкой подошел к месту, где спрятал стиральную машину, разобрав его, отнес к себе домой. Спустя несколько дней, сдал данные части приемщикам металла, за 700 рублей, а на денежные средства купил себе таблетки, так как состояние здоровья не очень хорошее.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей ФИО10, которая показала, что ее сестра ФИО11 на протяжении несколько лет проживает за пределами Республики Дагестан, у которой в <адрес> 1 отд. по <адрес> № С.<адрес> имеется жилой дом. В ноябре 2022 она от ФИО11 узнала, что с первого этажа вышеуказанного домовладения совершена кража стиральной машины фирмы «Самсунг» и что неустановленное лицо незаконно проникло в дом на первый этаж, откуда совершило кражу. Причиненный ущерб со слов ФИО11 является значительным.

том № л.д.168-171.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 – о/у группы УР ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес>. На основании постановления Сулейман-Стальского районного суда в ноябре месяце 2022года им был произведен обыск в домовладении, подсудимого по адресу: <адрес> 1 отд., <адрес> С.<адрес> РД. В ходе обыска в подсобном помещении, которое расположено во дворе дома, был обнаружен и изъят кабель (адаптер) от компьютера фирмы «Асус». После проведения обыска, в ходе общения с ФИО1, последний сообщил, что по глупости совершил кражу стиральной машины, принадлежащей ФИО11 и имущества принадлежащей ФИО9, то есть детально рассказал каким образом проник в жилище и совершил кражу имущества ФИО11 и ФИО9 Также ФИО1 сообщил, что кабель, который нашли в ходе обыска, принадлежит ФИО9, а остальное похищенное он продал цыганам, которые принимают металла.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, который показал, что в ноябре месяце 2022года, сотрудники полиции его попросили участвовать в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, где проживает ФИО1, на что он дал свое согласие. В ходе проведения обыска в подсобном помещении, расположенном во дворе вышеуказанного дома был обнаружен кабель - адаптер от компьютера фирмы «Асус», который был изъят и упакован, отпечатан печатью ОМВД России по С.<адрес> и заверен подписями понятых. В декабре 2022года года сотрудники полиции, также попросили его участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 В ходе следственных действий ФИО1 указал на дом по <адрес> № <адрес> 1 отд. С.<адрес> и пояснил, что перелез каменный забор и через открытую дверь проник на первый этаж, откуда совершил кражу стиральной машины, которую спрятал возле своего дома в зарослях. Также ФИО1 показал на дом, который расположен напротив дома ФИО11 по этой же улице, <адрес> показал, откуда он украл телевизор и компьютерную технику, которые отнес к себе домой. Также, ФИО1, указал на место, где ранее спрятал похищенную стиральную машину, и где его разобрал. С данного места в ходе проверки показаний на месте были обнаружены части от стиральной машины, которые были изъяты, упакованы в белый пакет, отпечатаны и заверены подписями понятых.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия из которых следует, что что рядом с её домом по <адрес> с.ФИО21<адрес> расположен дом ФИО11, которая проживает за пределами Республики Дагестан, которая раз в год приезжает, и по просьбе последней она присматривает за домом. В июне 2022 года в родительский дом приехала дочь ФИО11- Анджана и в конце августа 2022 года перед отъездом та передала ей ключи от дома, чтобы она, как и ранее присматривала. За время отсутствия ФИО11 уже несколько лет она присматривает за их домом. В месяц примерно 5-7 раз она ходит и присматривает за обстановкой дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой ФИО11 осмотрела дом, двор и огород последней, после чего пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ очередной раз она пошла к дому ФИО11 чтобы осмотреть и заметила, что дверь во двор дома открыта, на входных воротах отсутствует замок, а закрывается защелкой со двора дома, зайдя во двор дома она заметила, что деревянная дверь, которая ведет в дом на первый этаж тоже приоткрыта, на данной двери тоже не установлены замки, а закрывается из внутри засовом. Зайдя в дом, она заметила, что в углу в прихожей отсутствует стиральная машина, принадлежащая ФИО11, все остальные вещи находились на своих местах. Далее она по мобильному телефону позвонила ФИО11 и сообщила о краже из ее дома стиральной машины и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

том № л.д. 17-20

Виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно:

- заключением судебно-дактилоскопических экспертиз № от и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым: представленные на экспертизу 7 следов пальцев рук перекопированные на семь отрезков светлой прозрачной дактило-плёнки и следы ладоней части руки на отдельных отрезках дактило-плёнки с отметкой изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения ФИО11, расположенного в <адрес>, пригодны для идентификации личности, из которых:

-след ладоней части руки на отрезке дактило-пленки с отметкой «1», оставлен ладонью левой руки ФИО1;

-след ладоней части руки на отрезке дактило-пленки с отметкой «2», оставлен ладонью левой руки ФИО1;

-след ладоней части руки на отрезке дактило-пленки с отметкой «3», оставлен ладонью левой руки ФИО1;

-след пальца руки на отрезке дактило-пленки с отметкой «4», оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1

том № л.д.30-38, 126-134,

-заключением судебно-трасологической экспертизы № от 16.11.2022г., согласно которой два следа подошвенной части обуви, на двух отрезках светлой дактило-пленки с отметками «1» и «2», изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения ФИО11, расположенного в <адрес> 1 отд. <адрес> С.<адрес>, оставлены обувью (кроссовками) принадлежащих ФИО1 на левую ногу.

том № л.д.111-117

-заключением судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость стиральной машины фирмы «Samsung» приобретенной в 2015 году на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 500 рублей.

том№ л.д.142-154

-протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к протоколу проверки показаний на месте, где обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал место, где он стоял, откуда и куда направился, каким образом совершил кражу и куда он спрятал стиральную машину.

том № л.д.83-92

-протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2022г., согласно которого установлен факт совершения кражи из домовладения ФИО11

том № л.д.5-13.

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которого осмотрены части стиральной машины, а именно сальник и часть дренажа от насоса стиральной машины, где ФИО1 показал, что данные части остались от стиральной машины, принадлежащей ФИО11

том № л.д. 108-112.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО9, которая показала, что она проживает со своим младшим сыном Алиевым Арсеном в домовладении, расположенном по адресу С.<адрес> 1 отд. <адрес>. В связи с тем, что ее сын и супруга уехали на заработки в <адрес>, а внучка Алиева Бигимага учится в колледже <адрес> она временно проживает у своего старшего сына по адресу С.<адрес> 1 отд. <адрес> иногда едет к своей дочке в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ФИО15 приехала с учебы в <адрес> 1 отд. к ней в гости, и они решили пойти в их домовладение по адресу <адрес> 1 отд. <адрес>, чтоб осмотреть дом и прибраться в доме. После уборки дома ее внучка закрыла все окна, и закрыла входную дверь на ключ и пошли домой. Ключи от домовладения находятся у нее. После выходных ФИО15 поехала на учебу в <адрес>, а она 18.10.2022г. поехала в гости к своей дочке в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО15 пришли снова посмотреть домовладение, расположенное в <адрес> 1 отд. <адрес> немного прибраться. Когда они пришли к дому, дверь была закрыта на ключ, они открыли двери и зашли внутрь дома. Далее она села на стул в фае на первом этаже, так как плохо себя чувствовала, она не стала подниматься на второй этаж, а ФИО15 зашла дальше в домовладение. Далее ФИО15 сказала мне, что окно в кухонной комнате на первом этаже приоткрыто, на подоконнике и на столе имеются грязные следы. Последняя поднялась на второй этаж домовладения и осмотрев сказала ей, что LED LCD телевизор фирмы «LG» черного цвета, который стоял на стеклянной подставке в зальной комнате пропал, а также пропали монитор фирмы «Philips» и процессор фирмы «Asus» персонального компьютера, которые лежали на подоконнике в спальной комнате. Осмотревшись по дому больше не чего не пропало. На первом этаже ведутся ремонтные работы, и не чего ценного не было. Все личные вещи находились на втором жилом этаже домовладения. После этого она решила вызвать сотрудников полиции и сообщить о случившемся. Всю бытовую технику в данном домовладении покупала она за свои деньги, и принадлежат ей, так как она постоянно проживает со своим младшим сыном Алиевым Арсеном. Украденный LED LCD телевизор фирмы «LG» черного цвета она покупала в 2012 году за 25 000 рублей, а монитор фирмы «Philips» и процессор фирмы «Asus» персонального компьютера она покупала за 30 000 рублей в 2018 году. Она раньше работала в школе и данный компьютер она покупала для рабочих целей, чеков о покупке у нее не сохранились, причиненный ущерб для нее является значительным. 08.11.2022г. к ней подошел односельчанин ФИО1 и начал извиняться за совершенную кражу. Она ему сказала, что сотрудники полиции во всем разберутся и не стала больше с ним разговаривать, после чего последний ушел.

том № л.д.230-232.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 – о/у группы УР ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес>. На основании постановления Сулейман-Стальского районного суда в ноябре месяце 2022 года им был произведен обыск в домовладении, подсудимого по адресу: <адрес> 1 -отд., <адрес> С.<адрес> РД. В ходе обыска в подсобном помещении, которое расположено во дворе дома, был обнаружен и изъят кабель (адаптер) от компьютера фирмы «Асус». После проведения обыска, в ходе общения с ФИО1, последний сообщил, что по глупости совершил кражу стиральной машины, принадлежащей ФИО11 и имущества принадлежащей ФИО9, то есть детально рассказал каким образом проник в жилище и совершил кражу имущества ФИО11 и ФИО9 Также ФИО1 сообщил, что кабель, который нашли в ходе обыска, принадлежит ФИО9, а остальное похищенное он продал цыганам, которые принимают металла.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, который показал, что в ноябре месяце 2022 года, сотрудники полиции его попросили участвовать в качестве понятого при проведении обыска в домовладении, где проживает ФИО1, на что он дал свое согласие. В ходе проведения обыска в подсобном помещении, расположенном во дворе вышеуказанного дома был обнаружен кабель - адаптер от компьютера фирмы «Асус», который был изъят и упакован, отпечатан печатью ОМВД России по С.<адрес> и заверен подписями понятых. В декабре 2022года года сотрудники полиции, также попросили его участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 В ходе следственных действий ФИО1 указал на дом по <адрес> № <адрес> 1 отд. С.<адрес> и пояснил, что перелез каменный забор и через открытую дверь проник на первый этаж, откуда совершил кражу стиральной машины, которую спрятал возле своего дома в зарослях. Также ФИО1 показал на дом, который расположен напротив дома ФИО11 по этой же улице, <адрес> показал, откуда он украл телевизор и компьютерную технику, которые отнес к себе домой. Также, ФИО1, указал на место, где ранее спрятал похищенную стиральную машину, и где его разобрал. С данного места в ходе проверки показаний на месте были обнаружены части от стиральной машины, которые были изъяты, упакованы в белый пакет, отпечатаны и заверены подписями понятых.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что она является студенткой и проживает в <адрес>. Постоянно она проживает со своими родителями и бабушкой ФИО9 по адресу С.<адрес> 1 отд. <адрес>. Ее родители уехали на заработки в <адрес>, а она учится в колледже <адрес> и поэтому их дом пустует и закрыт. Ее бабушка временно проживает у своего старшего сына по адресу С.<адрес> 1 отд. <адрес>. Ключи от их домовладения находятся у бабушки, и когда она приезжает в село на выходные, она с бабушкой периодически заходит в их домовладение, чтоб прибраться. ДД.ММ.ГГГГ на выходные она приехала с учебы в <адрес> 1 отд. чтобы навестить бабушку. Затем они решили пойти в их домовладение по адресу <адрес> 1 отд. <адрес>, чтоб осмотреть дом и прибраться в доме. После уборки дома она закрыла все окна, бабушка закрыла входную дверь на ключ, и они ушли. Ключи от домовладения находились у бабушки и после выходных она поехала на учебу в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в село и решили пойти в свой дом, расположенный в <адрес> 1 отд. <адрес> немного прибраться. Когда они пришли к дому, дверь была закрыта на ключ, бабушка открыла дверь и они зашли внутрь дома. Бабушка села на стул в фае на 1 этаже, так как плохо себя чувствовала и не стала подниматься на второй этаж, а она решила быстро подняться и прибраться дома. Затем она зашла на кухню на первом этаже и увидела, что окно приоткрыто, а на подоконнике и на столе имеются грязные следы. Она испугалась и сообщила об этом бабушке. В остальных комнатах на первом этаже идут ремонтные работы и осмотревшись все было на местах, там и ценного ничего не было. Далее она поднялась на второй этаж домовладения и осмотревшись увидела, что LED LCD телевизор фирмы «LG» черного цвета, который стоял на стеклянной подставке в зальной комнате пропал. Осмотрела две другие комнаты там все вещи лежали на месте. Затем посмотрев третью комнату она увидела, что пропали монитор фирмы «Philips» и процессор фирмы «Asus» персонального компьютера, которые лежали на подоконнике в спальной комнате, так же на подоконнике лежали клавиатура от компьютера, принтер и динамика и они лежали на месте. Пропали монитор процессор и шнур от монитора об этом она сообщила бабушке. Бабушка сильно испугалась и вызвала сотрудников полиции, чтоб разобрались в сложившейся ситуации. Бабушка раньше работала в школе и данный компьютер она покупала для своих рабочих целей. Так же украденный LED LCD телевизор фирмы «LG» черного цвета покупала бабушка. Так как бабушка постоянно проживала с ними, почти всю бытовую технику покупала бабушка за свои деньги и украденные вещи принадлежали ей.

том № л.д.236-238.

Виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно:

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 17.11.2022г., согласно которого, представленные на экспертизу 7 следов пальцев рук перекопированные на пять отрезков светло-прозрачной дактилоскопической пленки с отметками «1,2,3,5,78-9-» и след ладонной части руки, перекопированный на отрезок светло-прозрачной дактилоскопической пленки с отметкой «6», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности, из которых:

-следы пальцев рук с отметками «1» и «7» оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1;

-следы пальцев рук с отметками «3» и «8» оставлены средним пальцем правой руки ФИО1;

-след ладоней части руки на отрезке дактило-пленки с отметкой «6», оставлен ладонью левой руки ФИО1;

-след пальца руки на отрезке дактило-пленки с отметкой «9», оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

том № л.д.245-253.

-заключением судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость телевизора фирмы «LG» LED LSD, приобретенный в 2012 году, на дату 25.10.2022г. составляет 5800 рублей, а компьютерного монитора фирмы «Philips» и процессора фирмы «Asus» приобретенные в 2018 году на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 21060 рублей.

том № л.д.9-12.

-протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к протоколу проверки показаний на месте, где обвиняемый ФИО1, полностью подтвердил ранее данные им показания, указав место, каким образом совершил кражу имущества из дома ФИО16

том № л.д.83-92.

-протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия согласно которого, установлен факт совершения кражи имущества из дома ФИО9

том № л.д. 194-211.

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которого осмотрен кабель (адаптер) от процессора «Asus» и отвертка, которым ФИО1 открыл окно.

том № л.д. 108-112.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, признанные судом достоверными, согласуются между собой как, в общем, так и в деталях, они последовательны и логичны, и они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение по предъявленным обвинениям, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых им преступлениях.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признает; активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей: дочь –Айшу 2013 года рождения, сына –Амина 2012 года рождения.

Согласно обвинительного заключения, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Однако судом установлено, что подсудимый ФИО1 по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяча) рублей. Уголовный штраф в размере 12000 рублей осужденным ФИО1 по настоящее время не оплачен.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, вновь совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство образует рецидив преступлений.

Согласно ч.3 п. «г» ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 не погашена и не снята.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом предписаний ч.1 ст. 70 УК РФ, который гласит, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, следует частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое ФИО1 наказание в виде штрафа по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимому ФИО1 при наличии рецидива назначается судом по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, признание им своей вины, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает целесообразным применить к нему предписания ст. 73 УК РФ - условную меру наказания с применением дополнительного наказания в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО11 (эпизод №) составляет 11500 рублей, а сумма причиненного ущерба потерпевшей ФИО9 (эпизод №) составляет 26860 рублей. В связи с чем, подсудимый ФИО1 должен понести более повышенное наказание, как основное, так и дополнительное по эпизоду №.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, применения предписаний ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5550 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 назначенное по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое ФИО1 наказание в виде штрафа по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 15500 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

В период испытательного срока определить ФИО1 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы; обязать являться в УИИ один раз в месяц для регистрации.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО1

Сумма уголовного штрафа осужденному ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№; Банк получателя: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; БИК – 048209001; КБК – 18№; ОКТМО 82647000 (Сулейман-Стальский).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО1, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО17, отвертку, адаптер от компьютера и части стиральной машины (сальник и часть дренажного насоса) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий по делу

Судья подпись М.М.Айбатов