Решение по делу № 2-134/2018 (2-1605/2017;) от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1038/2017

05 февраля 2018 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Харитонову М. В., Тимофеевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Харитонову М.В., Тимофеевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Харитоновым М.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 09.10.2017г., заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 23.11.2017г. задолженность составляет 50 493 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг 36 888 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 7 227 руб. 40 коп., пени на основной долг 5 466 руб. 06 коп., пени на просроченные проценты 911 руб. 52 коп. Ответчик Тимофеева Н.М. (далее по тексту – поручитель) является поручителем заемщика на основании договора поручительства № от 08.10.2012г. Согласно договору поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Харитоновым М.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в объеме, определенном кредитным договором. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от иска, ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Исследовав доводы заявлений и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

    В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие этого отказа судом. Также заявителю разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, в связи с чем на основании ст.101 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к Харитонову М. В., Тимофеевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить АО «Российский Сельскохозяйственный банк», что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Харитонова М. В., Тимофеевой Н. М. в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 714 руб. 82 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Н.В. Ажгихина