Решение по делу № 33-448/2024 (33-3190/2023;) от 22.12.2023

Судья Удычак Э.В.                                                             К делу № 33-448/2024

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-3380/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

с участием прокурора Суханова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Адыгея и Отделу МВД России по Гиагинскому району о признании незаконным заключения служебной - проверки от 16.06.2023 года, приказа о расторжении контракта и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с изданного Отделом МВД РФ по Гиагинскому району РА, о восстановлении на службе в органах внутренних дел на должность старшего оперуполномоченного руководителя группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Гиагинскому району и о компенсации морального вреда, в размере 300 000 рублей, отказать.

          Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя истца Языковой Н.А. и представителей ответчиков Ардановой С.Г. и Сидоренко С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к МВД по Республике Адыгея и Отделу МВД России по Гиагинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В обоснование своих требовании указал, что приказом начальника Отдела МВД России по Гиагинскому району от 23.06.2023 №114 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Адыгея от 16.06.2023. Считает, что не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поэтому не согласен с результатами служебной проверки и с его последующим увольнением.

С учетом уточнений просил признать незаконным заключение служебной проверки МВД по Республике Адыгея от 16.06.2023, признать незаконным приказ Отдела МВД России по Гиагинскому району от 23.06.2023 №114 л/с о расторжении контракта и увольнении, восстановить на службе в органах внутренних дел и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, проведения служебной проверки установлены в статьях 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". В данных нормах закреплены положения, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника смены ДЧ МВД по Республике Адыгея подполковника полиции ФИО9 от 25.05.2023 года и указание министра внутренних дел по Республике Адыгея генерал-майора полиции Безсмельницына О. В.

Именно этот рапорт послужил основанием проведения служебной проверки, после проведения, которой истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1,12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающих требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа, исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что 25.05.2023 года, в 16 часов 42 минуты, в городе Майкопе сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Лада Гранта, гос. номер №, под управлением старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Гиагинскому району майора полиции ФИО1,

Данные гос. номерные знаки оказались подложными, а на учете транспортное средство состоит под номером А 612 НЕ 01. У водителя ФИО1 присутствовали явные признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на месте. Факт употребления алкогольных напитков не подтвердился. В АРНД у водителя произведен сбор биоматериала для проведения биохимического анализа на наличие в организме иных веществ. Химико-таксикологическое исследование АРНД подтвердило наличие наркотических средств мефедрон, а-пирролидиновалерофенон.

По результатам проведения служебной проверки установлено, что старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Гиагинскому району майор полиции ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в несоблюдении добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 1, 12 части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции", предписывающих сотруднику органов внутренних дел не совершать проступки, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету государственного органа, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, а именно в употреблении наркотических средств и управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с подложными государственными регистрационными номерами.

Поскольку служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом от 26 марта 2013 года № 161 и правовых оснований для признания незаконным заключения служебной проверки МВД по Республике Адыгея от 16.06.2023 и признания незаконным приказа Отдела МВД России по Гиагинскому району от 23.06.2023 №114 л/с о расторжении контракта и увольнении не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что поскольку постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, на момент увольнения не были вынесены, судебная коллегия считает несостоятельными.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная ответственность.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по ордеру Языковой Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                            М.Д. Муращенко

                                                                                                      Р.З. Тачахов