Решение по делу № 2-161/2014 (2-2312/2013;) от 08.11.2013

Дело № 2-161/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Вероники Игоревны к Хамову Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Хамову С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Свои требования мотивировала тем, что она является единственным собственником спорной квартиры. Собственником жилого помещения она стала по договору дарения от 27 августа 2010 года. На момент приобретения квартиры в собственность, в ней были зарегистрированы прежняя собственница- Хамова Л.П. и Хамов С.И., который на момент ее вселения в квартире длительное время не проживал, каких-либо личных вещей в квартире не имел. Она как новый собственник не заключала и не намерена заключать с Хамовым С.И. какого-либо договора о предоставлении ему права пользования квартирой. Хамов С.И. членом ее семьи не является, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. После уточнения исковых требований, просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Истица Иванова В.И. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель уточненные исковые требования поддержал.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Хамов С.И. по месту регистрации не проживает, место его нахождения им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката Шевцову Е.В., которая просила принять обоснованное и законное решение.

Третье лицо Хамова Л.П. исковые требования истицы поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ранее она была собственником этой квартиры, в собственность которую приобрела в результате приватизации. После приватизации она прописала в квартиру сына- Хамова С.И., ответчика, который за долги продал принадлежавшую ему квартиру. Ее сын длительное время в квартире не живет, постоянно проживает в <адрес>

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Единственными собственниками спорного жилого помещения является Иванова В.И., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 27 сентября 2010 года, из которого усматривается, что <х-комнатная> квартира <адрес>, находится в собственности истца на основании договора дарения от 27.08.2010 года.

Ранее указанная квартира находилась в собственности Хамовой Л.П., которая была приобретена в собственность в результате приватизации в 2000 году.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире, помимо собственника квартиры, зарегистрирован ответчик Хамов С.И. и третье лицо Хамова Л.П.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что Хамов С.И. был зарегистрирован в указанную квартиру в мае 2001 года как член семьи Хамовой Л.П.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец пояснили, что ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, Хамов С.И. в 2001 году из квартиры добровольно съехал, забрал все свои личные вещи, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели <С.Н.Е.> и <И.Е.И.>

В соответствии с п. 11 договора дарения квартиры право пользования квартирой для лиц, зарегистрированных в ней, определяется новым собственником.

Собственник квартиры Иванова В.И. не заключала и не намерена заключать с ответчиком какого-либо договора о предоставлении ему права пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушает право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание заявление Хамова С.И., направленное истице, в котором он указывает, что не намерен пользоваться спорной квартирой, выехал на постоянное место жительство в <адрес>

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком Хамовым С.И, жилым помещением истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право Хамова Сергея Ивановича, <дата> года рождения, на пользование жилым помещением -<х-комнатная> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для прекращения регистрации Хамова Сергея Ивановича, <дата> года рождения по месту жительства: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2014 года

Судья И.В.Жеребцова