Решение по делу № 11-1-1/2024 от 05.08.2024

Мировой судья Королева Н.А.

Дело №2-121/2024

УИД № 57MS0014-01-2023-001713-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. пгт. Хомутово Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» Ходосеевич С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (наименование до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Ситиус») на решение и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 04 апреля 2024 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворены частично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Ходосеевич С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные Финансы» и Ходосеевич С.С. заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 4 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 5 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день ООО МКК «Стабильные финансы» перечислило ответчику на именную банковскую карту денежные средства, исполнив свои обязательства. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил. Между ООО МКК «Стабильные финансы» и истцом заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования задолженности с ответчика переуступлены истцу. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 8 680 рублей, из которых сумма основного долга в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом – 4680 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворены частично.

С Ходосеевич С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6869 рублей 03 копейки, из которых: основной долг –3 121,29 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.05.2023– 878,71 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2869,03 рублей. Суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию проценты превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем удовлетворил требования в указанной части. Также с Ходосеевич С.С. в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО ПКО «Вернём» (ранее наименование-ООО «Ситиус») обратилось в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи, указав, что считает выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении материального права.

По мнению автора апелляционной жалобы, ввиду того, что займ выдан на срок 30 дней необходимо руководствоваться п. 2.3.1.1 Установленных ЦБ РФ среднерыночных значений полной стоимости кредитов (займов) заключаемых во втором квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами; выданный займ ограничен в начислении процентов полуторакратным размером суммы займа в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; займ предоставлялся без обеспечения, так как не допускается начисление неустойки после того как сумма процентов, неустойки и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы займа; по условиям договора займа процентная ставка не превышает 1% в день, то есть предельный размер стоимости потребительского займа; представленный расчет является верным и обоснованным. Приведенный в исковом заявлении размер задолженности по договору займа полностью соответствует нормам действующего законодательства. Считает, что при вынесении решения судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неверно истолкованы и применены нормы материального права. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность, обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы полагаю, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные Финансы» и Ходосеевич С.С. заключен договор займа №, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 4 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 5 200 руб. в срок до 12.05.2023 г. включительно.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям части 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в действие с 28 января 2019 года статья 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» была дополнена частью 24 следующего содержания: «По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Кроме того, частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен 12.04.2023, срок займа до 12.05.2023 включительно (то есть на 30 дней).

Согласно значениям, установленным ЦБ РФ, предельная стоимость потребительских кредитов (займов) без обеспечения в сумме до 30 000 рублей, заключаемых в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определена для займов на срок до 30 дней включительно в размере 365% годовых, от 31 до 60 дней включительно 365 % годовых, от 61 до 180 дней включительно 365% годовых и от 181 до 365 дней включительно в размере 206,073 % годовых (сумма среднерыночного значения в размере 154,555% и одной трети от данного значения).

Между тем, суд первой инстанции при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом приведенные нормы права, действующие на момент заключения договора займа и, соответственно, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, не учел.

Истцом к взысканию заявлен период с 13.04.2023 по 17.01.2024 г., то есть 280 дней.

Таким образом, размер процентов подлежит расчету следующим образом:

за период до 180 дней включительно по ставке 365% годовых - 4000*3,65/365*180=7 200 руб.;

за период с 181 дня до 280 дней включительно (100 дней) по ставке 206,073% годовых - 4000*2,06073/365*100=2258 руб. 33 коп.;

всего 7200+2258,33=9458 руб. 33 коп.

Истцом заявлен к взысканию размер основного долга 4000 руб. и процентов в сумме 4 680 руб. с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом произведенной оплаты в размере 1320 руб., полуторакратного предела процентов от суммы предоставленного займа в размере 6000 руб., суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер процентов в сумме 4680 руб. является правомерным, не превышающим установленные предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в II квартале 2023 года и не превышающим установленный законом полуторакратный размер от суммы займа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда в части определенного судом размера подлежащей взысканию задолженности и процентов и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование юридического лица с <данные изъяты> г. указано - Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») (л.д. 79-83).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу удовлетворить.

изменить решение и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части размера подлежащей взысканию с Ходосеевич С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ранее наименование ООО «Ситиус») задолженности по договору и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Взыскать с Ходосеевич С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 680 руб., из которых 4000 руб. сумма основного долга и 4680 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 13.04.2023 г. по 17.01.2024 г.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Никабадзе