Решение по делу № 1-132/2018 от 30.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            с. Петропавловка                                                                          30 июля 2018 г.

            Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях Цыденовой А.Б., Гармаевой Л.С., Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Суетина Э.И., его защитника-адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суетина Эдуарда Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

01.11.2016 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20.03.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 292 часа заменено лишением свободы сроком на 36 дней с отбыванием в колонии-поселении. 26.05.2017 года освобожден по отбытию наказания;

24.01.2018 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа до 23 часов 03.11.2017 года между Потерпевший №1 и Суетиным Э.И., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возникла ссора и обоюдная драка, которая происходила во дворе указанного дома не более 5 минут, в ходе которой ФИО23 нанес Суетину удары кулаками по лицу, после чего ФИО23 вошел в дом и прошел в зальную комнату, где сел в кресло. В ходе драки у Суетина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО23 вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа до 23 часов 03.11.2017 года, находясь в <адрес> Республики Бурятия, Суетин Э.И. взял на кухне указанного дома нож, после чего, подошел к Потерпевший №1, сидящему в кресле в зальной комнате дома, и, используя нож в качестве орудия преступления, нанес им последнему не менее одного удара в область правого бедра, а также нанес указанным ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО23: грудную клетку, межлопаточную область. ФИО23 схватил Суетина за руку, отобрал у него нож и отбросил нож в сторону. Своими действиями Суетин причинил ФИО23 следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранение межлопаточной области, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; сквозное колото-резаное ранение нижней трети правого бедра, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Суетин Э.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему органами следствия преступлении по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ не признал в полном объеме и суду показал, что 03.11.2017 года он был на поминках у отца ФИО23, они посидели в кафе, затем ФИО23 пригласил его на свой день рождения. ФИО23 собрал свою семью и они поехали до дома Свидетель №1, взяв с собой алкоголь. По приезду на адрес, распивали спиртные напитки, ФИО23 перепил и начал вести себя агрессивно, стал выражать претензии по поводу его присутствия и выражаться в его адрес нецензурными словами. ФИО23 предложил ему выйти на улицу, он не знал, что ФИО23 хочет подраться, он подумал, что они просто поговорят и обратно зайдут в дом. Он подумал, что ФИО23 зовет его для того, чтобы никто не слышал их ссоры. Далее они спустились с крыльца, и ФИО23 сразу же ударил его 3-4 раза кулаками по лицу, он (Суетин) упал, ФИО23 сел на него и ударил его еще несколько раз кулаками по лицу. ФИО23 оттащили от него, и он зашел домой, он (Суетин) зашел следом за ним, ему показалось, что как будто у ФИО23 что-то блеснуло в руке, он подумал, что это ножик. ФИО23 прошел в зал, он (Суетин) хотел сделать больно ФИО23, для этого взял нож на кухне и нанес удар ФИО23 в ногу и еще несколько раз задел ФИО23 ножом, затем он выкинул нож в сторону, убийством он ему не угрожал, убивать ФИО23 не хотел. Свидетель №6, Свидетель №5 оттащили ФИО23. Он встал и ушел оттуда. У него (Суетина) на правой щеке был синяк, с левой стороны в области челюсти. В настоящее время отношения между ним и ФИО23 хорошие, они примирились, он извинялся несколько раз перед ФИО23, давал деньги на лечение. Согласен с переквалификацией его действий на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО23 признает в полном объеме.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Суетина Э.И., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 29.03.2018 года, 03.11.2017 года в вечернее время Потерпевший №1 пригласил его на свой день рождения, он пришел к нему в гости и они сразу поехали к сестре ФИО23, которая проживает по <адрес> Республики Бурятия, имени ее не знает. По приезду они вошли в дом и сели за стол, в доме также находилась хозяйка дома, имени ее не знает, жена Потерпевший №1 Свидетель №2, также были родственники ФИО23 - его брат с женой и мужчина по имени Свидетель №7. В ходе распития спиртных напитков между ним (Суетиным) и ФИО23 из-за незначительного повода произошла словесная ссора, в ходе чего ФИО23 предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить. Далее они вышли в ограду дома, где продолжили общение, ФИО23 вел себя агрессивно, он стал его успокаивать, но ФИО23 нанес ему около двух ударов кулаками по лицу, отчего он упал на землю, ФИО23 сразу же сел на него сверху, придавив его к земле и продолжил бить его кулаками по лицу, при этом высказывал слова угрозы убийством в отношении него, таким образом, ФИО23 ударил его около четырех раз. В этот момент ФИО23 от него оттащил его брат Свидетель №6, после чего ФИО23 сразу зашел домой, а он пошел следом за ним. Войдя в дом, он увидел что ФИО23 стоит в зале, в руках у него был какой-то небольшой предмет и стал кричать ему - «че ты вошел в дом, иди сюда». Суетин увидел на кухонном столе нож и взял его в руки и пошел в зальную комнату, ФИО23 сразу стал нападать на него, как только он вошел в комнату, он схватил рукой за горло и прижал к стене, а второй рукой стал бить его по туловищу и лицу. В этот момент Суетин ножом, который взял на кухне, нанес несколько ударов по туловищу ФИО23, куда пришлись удары ножом, не видел, бил наотмашь, не глядя, не целился, нож при этом удерживал в правой руке. После того как Суетин нанес удары ножом ФИО23, он отбросил нож в сторону, но ФИО23 не останавливался и продолжил бить его. Далее ФИО23 оттащил от него его брат Свидетель №6, а он сразу вышел из дома. В зальной комнате не горел свет, свет горел в коридоре и освещал зальную комнату. Где в этот момент находились остальные пребывающие в доме, он не знает. Как только он вышел из дома, он сразу пошел домой, чтобы не продолжать конфликт. Убивать ФИО23 он не хотел, нанес ему удары ножом, чтобы он отпустил его и прекратил его избивать, думал, что он, испытав физическую боль, успокоится и отпустит его. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, ведет себя вызывающе, начинает провоцировать людей на конфликты. На вопрос следователя: В какие части тела вы нанесли удары ножом ФИО23? Ответил, что наносил удары хаотично, не целясь, кроме того, ФИО23 в момент нанесения ударов двигался, и он не может точно сказать, куда он бил. На вопрос следователя: Зачем вы взяли в руки нож? Ответил, что нож взял для самозащиты, так как думал, что ФИО23 также вооружен чем-то. На вопрос следователя: Как выглядел нож, которым вы нанесли удар ФИО23? Ответил, что насколько он помнит, нож был с широким зауженным к острию лезвием с пластиковой рукояткой, общая длина ножа была около 15 см, ширина лезвия в самом широком месте около 2 см. На вопрос следователя: Почему вы не покинули дом в ходе ссоры с Потерпевший №1, а пошли в зальную комнату? Ответил, что его позвал Потерпевший №1, кроме того, он чувствовал головокружение и не смог бы уйти из дома. Вину в совершении инкриминируемого преступления не признает, он не желал причинять смерть ФИО23, нанес ему удары, чтобы он отпустил его. На вопрос следователя: Какие телесные повреждения у вас остались в результате побоев, причиненных ФИО23? Ответил, что у него в левой области лица в области виска образовался синяк и ссадина, также на затылке образовалась шишка, был разбит нос. В последующем у него болела голова, шея, за медицинской помощью не обращался. На вопрос защитника: Вы могли по состоянию здоровья уйти из дома, когда вас позвал ФИО23? Ответил, что он чувствовал головокружение и думает, что не смог бы уйти из дома (л.д.167-171).

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Суетина Э.И., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 25.04.2018 года, настаивает на ранее данных показаниях, хочет их дополнить. Не согласен с предъявленным обвинением, поскольку его действия носили хаотичный характер, и были направлены лишь на пресечение действий потерпевшего, который на тот момент сдавил ему горло, и он задыхался, и был вынужден нанести указанные телесные повреждения. Также просит обратить внимание на то, что ФИО23 говорит, что нанесенные ему телесные повреждения, а именно в межлопаточную область и подмышку, были получены им в результате обоюдной драки, и якобы его сопротивлению в попытке выбить у Суетина нож. ФИО23 говорит о целенаправленном ударе лишь в область правого бедра. На вопрос следователя: Зачем вы взяли в руки нож? Ответил, что взял нож для самозащиты, так как думал, что ФИО23 также вооружен чем-то, это был предмет, похожий на нож. На вопрос следователя: Как выглядел нож, которым вы нанесли удар ФИО23? Ответил, что насколько он помнит, нож был с широким зауженным к острию лезвием с пластиковой рукояткой, общая длина ножа была около 15 см., ширина лезвия в самом широком месте около 2 см. На вопрос следователя: В какие части тела вы нанесли удары ножом ФИО23? Ответил, что он наносил удары хаотично, не целясь, кроме того, ФИО23 в момент нанесения ударов двигался и Суетин не может точно сказать, куда он бил (л.д.248-257).

Согласно оглашенному на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу очной ставки между обвиняемым Суетиным Э.И. и потерпевшим Потерпевший №1 от 30.03.2018 года, потерпевший ФИО23 пояснил, что 03.11.2017 года он находился у своей сестры по адресу: <адрес>. Между ним и Суетиным Э.И. произошла драка, после чего он сел в кресло в зальной комнате, далее к нему подошел Суетин Эдуард и нанес ему ножом три удара в область бедра, спины и в область подмышки. Далее ФИО23 встал с кресла и отобрал нож у Суетина Эдуарда. На вопрос следователя Суетину Э.И.: Вы подтверждаете указанные обстоятельства Потерпевший №1? Ответил, что нет, не подтверждает. 03.11.2017 года они с Потерпевший №1 действительно подрались, ФИО23 побил Суетина и вошел обратно в дом, он зашел за ним следом и увидел стоящего в зальной комнате ФИО23, Суетин взял на кухне нож и подошел к нему, в этот момент ФИО23 схватил Суетина рукой за горло и стал душить его и наносить ему побои, в этот момент он хаотично нанес несколько ударов ножом по телу ФИО23 и отбросил нож в сторону, после чего их разняли и он ушел из дома. На вопрос следователя Потерпевший №1: Каким образом Суетин перестал наносить вам удары ножом? Ответил, что он отобрал у него нож. На вопрос следователя Суетину Э.И.: Каким образом вы перестали наносить удары ножом Потерпевший №1? Ответил, что после нанесения ударов ножом он сразу отбросил нож в сторону, после чего их разняли и он ушел. На вопрос защитника Потерпевший №1: Сколько спиртного вы употребили вечером 03.11.2017 года? Хорошо ли вы помните события произошедшей драки? Ответил, что сколько он выпил спиртного в тот вечер, он не помнит, об обстоятельствах произошедшего он уже все рассказал, рассказал все, что помнит. На вопрос защитника потерпевшему ФИО23: В каком состоянии находился Суетин при указанных обстоятельствах? Ответил, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос защитника потерпевшему ФИО23: Какое количество спиртного вы употребили вечером 03.11.2017 года? Ответил, что выпил больше бутылки водки, точнее сказать не может. На вопрос защитника ФИО23: Как повлияло на ваше поведение выпитое спиртное? Кто затеял драку? Ответил, что он опьянел, они поссорились в ходе распития спиртного и вышли на улицу и подрались с Суетиным, и он ему первым нанес удар. На вопрос защитника ФИО23: были ли у Суетина телесные повреждения после нанесенных вам побоев? Ответил, что нет, он не видел. На вопрос защитника ФИО23: В зальной комнате, где произошла драка, горел свет? Ответил, что нет, света не было. На вопрос защитника ФИО23: Кто находился в зальной комнате в момент драки помимо вас и Суетина? Ответил, что в комнате были дети, они играли на компьютере. Вопрос защитника ФИО23: Вы видели нож у Суетина, когда он подошел к вам? Ответил, что он понял, что у Суетина в руках нож только тогда, когда он стал наносить ему удары ножом, он нанес ему удар в бедро, спину и в область подмышки, после чего он отобрал у него нож. Вопрос защитника ФИО23: после какого удара вы поняли, что Суетин наносит вам удары именно ножом? Ответил, что не помнит. Вопрос защитника ФИО23: В связи с чем вы не помните, после какого удара вы поняли, что Суетин использует нож? Ответил, что сначала он ударил его в бедро, он почувствовал резкую боль, затем сразу он ударил его в спину и в область подмышки, он понял, что он ударяет его ножом. На вопрос защитника ФИО23: Вы наносили удары Суетину в ответ после того, как он нанес вам удары ножом? Ответил, что нет, он отобрал у него нож и их разняли. На вопрос защитника ФИО23: Суетин высказывал в отношении вас слова угрозы убийством? Ответил, что нет. На вопрос защитника ФИО23: Вы можете описать нож, которым вам Суетин наносил удары? Ответил, что он не рассматривал нож, описать его не может. На вопрос защитника ФИО23: Вы видели нож у Суетина, когда он подошел к вам? Ответил, что он понял, что у Суетина в руках нож только тогда, когда он стал наносить ему удары ножом, он нанес ему удар в бедро, спину и в область подмышки, после чего он отобрал у него нож. На вопрос защитника ФИО23: Через какое время вы обратились за медицинской помощью после нанесения вам ножевых ранений? Теряли сознание? Ответил, что точно сказать не может, жена сразу вызвала скорую помощь, при этом он сознание не терял. На вопрос защитника ФИО23: Вы опасались Суетина в момент нанесения ударов ножом? Ответил, что после нанесения ударов он сразу отобрал нож у Суетина, он не опасался его, после того, как он отобрал нож у него, он его в доме больше не видел. На вопрос защитника ФИО23: Вы могли справиться с Суетиным в силу своего физического развития? Ответил, что в принципе он мог справиться с Суетиным, так как физически сильнее его. На вопрос защитника ФИО23: После причинения вам телесных повреждений вы могли самостоятельно передвигаться? Какая вам оказывалась медицинская помощь? Обильное ли кровотечение у вас было после получения телесных повреждений? Могли ли вы самостоятельно передвигаться? Вопрос защитника отведен следователем. На вопрос защитника ФИО23: Как вы считаете, Суетин желал причинения вам смерти? Ответил, что думает, что нет, так как он не высказывал в отношении него слов угрозы убийством. На вопрос защитника Суетину: В какой степени алкогольного опьянения вы и ФИО23 находились в момент описываемых выше событий? Ответил, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО23 был пьянее его, так как праздновал свой день рождения. На вопрос защитника Суетину: Зачем вы взяли в руки нож? Ответил, что он подумал, что у ФИО23 в руках нож и поэтому также взял нож. На вопрос защитника Суетину: С какой целью вы нанесли удары ФИО23? Ответил, что чтобы он отпустил его и перестал наносить ему побои, умысла убивать ФИО23 у него не было. На вопрос Суетина ФИО23: Может, ты плохо помнишь события произошедшего? Ответил, что он рассказал все, что помнит (л.д.175-179).

Оглашенные показания подсудимый Суетин Э.И. подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий, никакого давления на него оказано не было, показания давал добровольно.

Вина подсудимого Суетина Э.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 03.11.2017 года в 13 часов были поминки его отца, там он выпил примерно одну бутылки водки. Вечером он решил отметить свой день рождения, по этому поводу он со своей сожительницей Свидетель №5 пригласил гостей, они накрыли стол, в гости пришли его брат Свидетель №6 со своей супругой Свидетель №5, также пришел его сосед Суетин. Около 21-22 часов он позвонил своей двоюродной сестре Свидетель №1 и пригласил ее к себе в гости, но она сказала, что не сможет приехать и пригласила их всех к себе домой по адресу: <адрес>. После того, как они приехали к его сестре, распивали пиво и водку, все находились в состоянии алкогольного опьянения, позже подъехал брат жены Свидетель №7. Далее между ним и Суетиным произошла ссора, из-за чего, он не помнит, они вдвоем вышли на улицу и начали драться, он ударил несколько раз Суетина кулаками по лицу и зашел обратно в дом, в зале сел на кресло, при этом у него в руках ничего не было. Через несколько минут в зал зашел Суетин и он почувствовал боль в бедре, Суетин ударил его ножом в бедро, когда он (ФИО23) согнулся, Суетин ударил его в область лопатки и в подмышку, от чего он ощутил физическую боль, при этом Суетин угроз убийством в его адрес не высказывал, опасности для него не представлял, после этого он встал с кресла, схватил Суетина за руку и отобрал у него нож и выбросил его где-то в зале, при этом в зале кроме него и Суетина больше никого не было, никто их не разнимал, сознание он (ФИО23) не терял, никаких действий в отношении него Суетин дальше не предпринимал, нож найти не пытался, он просто ушел. Затем он вышел в коридор, его сожительница и невестка вызвали скорую помощь и его увезли на скорой помощи в больницу. Суетина знает на протяжении 3-4 лет, характеризует его с положительной стороны, ранее между ними конфликтов, ссор, драк не было. Просит прекратить уголовное дело в отношении Суетина за примирением, так как они примирились, Суетин извинился перед ним, оплатил лечение, претензий к нему не имеет.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, 03.11.2017 года у него был день рождения, по данному поводу он накрыл дома стол и пригласил гостей, в гостях были его брат Свидетель №6 с супругой Свидетель №5, также пригласил соседа Суетина Эдуарда Ивановича, который проживает через несколько домов от него. Они сидели за столом у него дома, употребляли спиртное. Около 21-22 часов того же дня он позвонил своей двоюродной сестре Свидетель №1 и пригласил ее на свой день рождения, но она сказала, что не может сама приехать и пригласила его и гостей к ней домой, на что он согласился. Брат с супругой уехали вперед, вызвав такси, чуть позже, собравшись, он с супругой и сыном вызвали такси и поехали к сестре, также с ними поехал Суетин Эдуард. Сестра проживает по адресу: <адрес> Республики Бурятия. По приезду они начали распивать спиртные напитки, продолжали праздновать его день рождения. Через некоторое время приехал брат жены Свидетель №7, которого также позвали в гости. Всего в тот вечер он выпил около бутылки водки, сильно опьянел под вечер. В ходе распития спиртных напитков около 22-23 часов 03.11.2017 года между ним и Суетиным произошел словесный конфликт, из-за чего, не помнит, вследствие алкогольного опьянения он не помнит всех деталей происходящего. Они с Суетиным стали разговаривать между собой на повышенных тонах, после вышли на улицу, где между ними произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками, он несколько раз ударил Суетина и вошел обратно в дом, прошел в зальную комнату и сел в кресло. Через несколько минут в зал вошел Суетин, в руках у него был кухонный нож, он подошел к нему и ударил его ножом в бедро, он ощутил сильную физическую боль и от боли наклонился вперед, в этот момент он почувствовал еще один удар в область спины, и еще один удар в область левой подмышки, от данных ударов он ощутил сильную физическую боль, высказывал ли Суетин слова угрозы убийством, он не помнит. Затем он резко встал на ноги и схватил Суетина за руку, и так как он физически сильнее, ему удалось отобрать у него нож, после чего он отбросил его в сторону. Далее они снова стали драться с Суетиным, далее их стали разнимать, Суетина вытолкали на улицу и он куда-то ушел. Из ножевых ран у него шла кровь и ему вызвали скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. В больнице ему наложили швы на раны, он находился на стационарном лечении 10 дней, после чего его выписали. Ранее между ним и Суетиным Эдуардом конфликтов не было, общались они с ним по-соседски, никогда между собой близких отношений не поддерживали. На вопрос следователя: Каким образом Суетин Эдуард прекратил наносить вам удары ножом? Ответил, что он встал с кресла и схватил Суетина за руку и отобрал у него нож, это удалось ему сделать, т.к. он физически сильнее его, далее они стали драться на руках и их разняли. Если бы он не отобрал нож, он мог продолжить наносить ему удары ножом и причинить ему смерть (л.д.88-91).

Согласно оглашенному на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 25.02.2018 года с фототаблицей, потерпевший ФИО23 показал, что необходимо проехать по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Участники следственного действия прибыли по указанному ФИО23 адресу. ФИО23 показал, что необходимо пройти внутрь дома в зальную комнату. Перед этим ФИО23 указывает на место в ограде дома, где между ним и Суетиным произошла драка. Далее участники следственного действия по указанию ФИО23 проходят внутрь дома и проходят в зальную комнату. Далее ФИО23 показал, что 03.11.2017 года около 22 часов между ним и Суетиным произошла ссора, в ходе которой между ними произошла драка в ограде дома, в ходе которой ФИО23 нанес удары кулаками Суетину, после чего вошел в дом и сел в кресло в зальной комнате. Следом за ним в дом вошел Суетин и прошел в зальную комнату с ножом в руках и нанес ФИО23 удар ножом в правое бедро, от боли ФИО23 наклонился вперед, в этот момент Суетин нанес еще два удара ножом в область спины и в область левой подмышки. Далее ФИО23 встал на ноги и отобрал нож у Суетина, после чего отбросил нож в сторону и между ними завязалась борьба. Далее их сразу стали разнимать и Суетин ушел. После вызвали скорую медицинскую помощь и госпитализировали ФИО23 в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». ФИО23 при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировал, каким образом он сидел в кресле в зальной комнате и взаимное расположение себя и Суетина в момент нанесения ударов ножом. Далее при помощи макета ножа продемонстрировал, каким образом Суетин нанес ему три ножевых удара (л.д.97-105).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 03.11.2017 года она, ФИО23, Суетин и ее сын поехали к сестре ФИО23 Свидетель №1, там сидели за столом, распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО23 и Суетин начали спорить между собой, но слов угрозы убийством никто из них не высказывал, после они вышли на улицу, зашли за дом и там разговаривали, слов угрозы убийством она не слышала, после ФИО23 зашел домой, она и Свидетель №5 в это время стояли на крыльце, после примерно через минуту в дом зашел Суетин, они услышали шум, плачь детей и зашли в зал, в это время ФИО23 и Суетин там дрались, вцепились друг в друга, слов угрозы убийством никто из них не высказывал, нож у кого-либо в руках она не видела, далее они их разняли, ФИО23 сознание не терял, Суетина вытолкали на улицу, он не сопротивлялся этому, а ФИО23 остался в доме. У ФИО23 на руке и на спине заметила ножевые ранения, после чего вызвала скорую помощь. Характеризует ФИО23 и Суетина с положительной стороны, как спокойных людей. На данный момент ФИО23 помирился с Суетиным, на состояние здоровья не жалуется.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 03.11.2017 года около 20-21 часов она находилась в гостях у двоюродной сестры Потерпевший №1 - Свидетель №1, вместе с ней также там находились ФИО23, жена ФИО23, Суетин, Свидетель №7, фамилии его не знает, и сама хозяйка Свидетель №1, они выпивали, потому что у ФИО23 был день рождения, сидели за столом, разговаривали, все находились в состоянии алкогольного опьянения, около 21-22 часа между ФИО23 и Суетиным произошел конфликт, они вышли на улицу, следом за ними на крыльцо вышли она и Свидетель №2, ФИО23 и Суетин зашли за дом, там разговаривали, затем ФИО23 зашел в дом, следом за ним в дом зашел Суетин, они услышали в доме крик детей, зашли в дом и увидели, что в зале ФИО23 и Суетин начали бороться на полу, ФИО23 сидел сверху на Суетине, ударял его по левой стороне лица два раза, слов угрозы убийством друг другу не высказывали, нож она не видела, потом они заметили кровь на ноге ФИО23, которая бежала со штанов, далее их разняли, Суетин ушел, затем супруга ФИО23 вызвала скорую. ФИО23 в состоянии опьянения бывает вспыльчивым. Суетина характеризует с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения его не наблюдала.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 03.11.2017 года были поминки отца Потерпевший №1, с утра она занималась готовкой блюд для стола, поминки проходили у Потерпевший №1, около 17 часов она уехала домой. Вечером ей позвонил Потерпевший №1 и позвал в гости, так как у него был день рождения, но она отказалась, и сама позвала его в гости. К ней в гости пришли Потерпевший №1 с женой, сыном, Свидетель №6 с женой, Свидетель №7, Суетина она вообще не помнит. Она немного посидела за столом с ними и от выпитого сильно опьянела, так как до приезда гостей она уже была выпившая и очень уставшая, ушла в комнату спать. Что происходило дальше в ее доме, она не видела. На следующее утро к ней домой приехала полиция, изъяли из ее дома возле дивана в зале нож, и от сотрудников полиции ей стало известно о случившемся. Характеризует ФИО23 с положительной стороны, как хорошего парня.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 03.11.2017 года с утра были поминки отца, вечером, около 21 часа он, его супруга Свидетель №5, брат Потерпевший №1, жена брата Свидетель №2, Суетин, Свидетель №7 - брат Свидетель №2 находились у двоюродной сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>, отмечали день рождение брата Потерпевший №1, выпивали спиртные напитки, все было спокойно. Он не знает, в результате чего и в какой момент произошел конфликт между Потерпевший №1 и Суетиным Эдуардом, так как был сильно пьян, помнит, что закричали ребятишки, он зашел в зал и увидел, как ФИО23 и Суетин дрались, боролись на полу в зале, какие-либо угрозы друг другу не высказывали, в руках у них какие-либо предметы не видел, далее их разняли, он видел кровь на ноге у брата. Характеризует брата ФИО23 и Суетина с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения ведут себя адекватно, агрессию не проявляют.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 03.11.2017 года Потерпевший №1 пригласил его на свой день рождения и сказал, что хочет познакомить его со своей сестрой Свидетель №1. Около 22 часов он на такси приехал на адрес: <адрес>. Приехав на указанный адрес, в доме находились Потерпевший №1 со своей женой Свидетель №2, Свидетель №6 со своей супругой Свидетель №5, Суетин Эдик и Свидетель №1, они употребляли спиртные напитки, он (Свидетель №7) к ним присоединился. За столом все сидели спокойно, потом они с Свидетель №1 ушли в другую комнату пообщаться. Помнит, что он, ФИО23 и Эдик выходили на улицу, возле крыльца на углу дома ФИО23 и Суетин повздорили, поругались, ФИО23 схватил за грудки Суетина и потряс, причина конфликта ему не известна. Помнит, что после конфликта они пошли в дом. Далее они с Свидетель №1 сидели в другой комнате, остальные были в разных местах, кто на улице, кто в доме. Потом услышал шум, грохот, вышел в зал и увидел, что ФИО23 и Суетин борются друг с другом на полу, ФИО23 сидел на Эдике, затем их разняли, как они успокоились, он снова ушел в комнату к Свидетель №1. Каких-либо телесных повреждений на ФИО23 и Суетине не видел, угроз убийством не слышал, не помнит, была ли кровь, ножей ни у кого не видел, был сильно пьян, помнит все фрагментами, но сознание никто не терял. Затем приехала скорая помощь и увезла ФИО23 в больницу. Характеризует ФИО23 с положительной стороны, по характеру спокойный. Суетина знает плохо.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что 03.11.2017 года Суетин Эдуард ушел на поминки, пришел поздно вечером около 22-23 часов, у него была опухшая щека, был побитый, прихрамывала нога, спина была расцарапанная, он сказал, что подрался с ФИО23. Характеризует Суетина с положительной стороны, как хорошего, адекватного человека, слушается ее во всем, по характеру неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения ни разу его не видела.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 03.11.2017 года в 21 час 50 минут поступил вызов на «03», вызов был принят дежурной медсестрой по приему вызовов скорой помощи, по приезду на адрес: <адрес>, в 21 час 57 минут, в доме находилось много людей, все находились в состоянии алкогольного опьянения, пострадавший Потерпевший №1 лежал на полу в коридоре у входа в дом, ногами был направлен ко входу, на полу возле него было много крови, его одежда была пропитана кровью, изо рта исходил запах алкоголя, ФИО23 предъявлял жалобы на колото-резаные раны в области грудной клетки слева, колото-резаное ранение правого бедра кровоточило, был в сознании. Ею была оказана первая медицинская помощь и выставлен диагноз: множественные открытые раны грудной клетки. ФИО23 по поводу получения телесных повреждений ничего не пояснял, вел себя спокойно. Далее ФИО23 был госпитализирован в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». На момент осмотра состояние его было удовлетворительное, угрозы жизни не было.

Согласно оглашенных на ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, 03.11.2017 года в вечернее время он с мамой и дядей Потерпевший №1 пошли в гости к тете Свидетель №1, которая живет по <адрес>, с ними еще был дядя Эдик, его он знает плохо, знает только то, что его зовут по имени Эдик. Когда они пришли к тете Свидетель №1, у них дома были дядя Свидетель №6 и тетя Свидетель №5, еще был их сын ФИО1, он младше его, также дома была дочка тети Свидетель №1 по имени ФИО2, она также младше его. Пока взрослые сидели на кухне, они играли в зальной комнате на телефонах, а ФИО2 смотрела мультики. В какой-то момент в комнате стали ссориться дядя Потерпевший №1 и дядя Эдик, он сильно испугался и убежал вместе с ФИО2 и ФИО1 в соседнюю комнату, что было дальше, не помнит (л.д.148-151).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, 03.11.2017 года в <данные изъяты> ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки, бедра. При первичной хирургической обработке выяснилось, что раны на грудной клетке непроникающие в плевральную полость, а раны на бедре сообщаются между собой, что говорит о ее сквозном характере. Одна рана на ноге на латеральной поверхности, вторая рана на медиальной поверхности, латеральная рана соединяется с медиальной, расположена поверхностно на бедренной кости. На все раны были наложены швы, послеоперационный период прошел без осложнений, после лечения ФИО23 был выписан домой. ФИО23 при поступлении об обстоятельствах получения телесных повреждений ничего не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения. В случае, если бы ранения в области грудной клетки были бы проникающими, то данные ранения представляли бы опасность для жизни человека, вплоть до летального исхода. Кроме того, при ножевом ранении бедра может быть задета бедренная артерия, что ведет к летальному исходу (л.д.121-124).

Согласно рапорту руководителя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3 от 29.11.2017 года, 29.11.2017 года в Джидинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из ОМВД России по Джидинскому району поступил материал проверки по факту покушения на убийство Потерпевший №1, совершенное Суетиным Э.И. 03.11.2017 года по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.14);

согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району ФИО4 от 03.11.2017 года, в 23 часа 12 минут 03.11.2017 года в Дежурную часть ОМВД России по Джидинскому району поступило телефонное сообщение медсестры ЦРБ <адрес> ФИО5 о том, что в приемный покой Петропавловская ЦРБ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: колото-резаная рана межлопаточной области, колото-резаная рана грудной клетки слева, сквозное ранение правого бедра, запах алкоголя (л.д.20);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2017 года с фототаблицей, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в ограду осуществляется с восточной стороны. При входе в ограду справа расположен жилой дом, к которому с западной стороны примыкает прируб. Вход в дом осуществляется через вышеуказанный прируб с западной стороны. Сразу при входе имеется прихожая, коридор, ведущий в зал, то есть зал расположен в юго-восточной части дома. В 3-х метрах в восточном направлении от входного проема в зал имеется кресло. Справа от входа в зал имеется диван. С восточной стороны дивана на полу в зале обнаружен кухонный нож, на клинке которого обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Также на клинке ножа имеется вдавленная надпись «Tramontina». В ходе осмотра места происшествия нож изымается (л.д.24-30);

согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2018 года с фототаблицей, осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на рукоятке имеются две медные заклепки. Общая длина ножа 28 см., длина лезвия - 15 см., ширина лезвия у основания - 3,5 см., ширина лезвия в средней части - 2,5 см.; клинок ножа заостренный. На поверхности клинка имеется выгравированная надпись: «TRAMONTINA inox stainless BRAZIL». При осмотре на лезвии ножа обнаружены небольшие помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.43-48);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде непроникающего колото-резаного ранения межлопаточной области, непроникающего колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, каждое в отдельности расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения нижней трети правого бедра расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникло от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанных телесных повреждений, не исключается возможность возникновения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.57-59);

согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде непроникающего колото-резаного ранения межлопаточной области, непроникающего колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, сквозного колото-резаного ранения нижней трети правого бедра возникли в результате не менее трех ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, чем мог быть, например: нож (л.д.69-72);

согласно заключению судебно-биологической экспертизы №69 от 20.02.2018 года, у потерпевшего Потерпевший №1 групповая принадлежность крови В?. На представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1 (л.д.79-80);

согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов был принят 03.11.2017 года в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1, прибытие на вызов в 21 час 57 минут (л.д.130-133).

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Суетина Э.И. Личность Суетина Э.И. установлена на основании паспорта (л.д.187-188), судим (л.д.189, 190-191, 192-193, 194-195, 196-197, 198-201, 202-203), на учете в РНД не состоит (л.д.204), на учете в РПНД не состоит (л.д.205), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.206).

              Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Суетина Э.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого Суетина Э.И., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей, других исследованных судом доказательств.

    В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, на очной ставке с Суетиным, и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах, локализации и количестве нанесенных ему Суетиным телесных повреждений, как правдивые и достоверные, данные спустя непродолжительное время после указанных событий. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, согласно которым между ФИО23 и Суетиным произошел конфликт, в зале они дрались между собой, вцепились друг в друга, после чего их разняли, у ФИО23 они заметили ножевые ранения, показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что Суетин ей сообщил о том, что подрался с ФИО23, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым из ее дома возле дивана в зале сотрудники полиции изъяли нож, показаниями свидетеля Свидетель №4, осматривавшей ФИО23 и обнаружившей у него колото-резаные раны в области грудной клетки слева, правого бедра, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он видел, как ссорились между собой ФИО23 и Суетин, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он осматривал Потерпевший №1, ему был выставлен диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки, бедра, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с восточной стороны дивана на полу в зале обнаружен кухонный нож, на клинке которого обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож с небольшими помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, заключением СМЭ о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения межлопаточной области, непроникающего колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, каждое в отдельности расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения нижней трети правого бедра расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникло от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанных телесных повреждений, не исключается возможность возникновения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде непроникающего колото-резаного ранения межлопаточной области, непроникающего колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, сквозного колото-резаного ранения нижней трети правого бедра возникли в результате не менее трех ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, чем мог быть, например: нож, заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на ноже обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1, иными доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются стабильными, последовательными, даны спустя непродолжительное время после совершения преступления, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, что указывает на их достоверность. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между ФИО23 и Суетиным не было, что исключает оснований для оговора Суетина, отсутствие со стороны потерпевшего, свидетелей заинтересованности в исходе дела. Противоречия, возникшие в показаниях потерпевшего, свидетелей в судебном заседании устранены, поэтому являются допустимыми доказательствами. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора.

    При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения Суетиным преступления потерпевший ФИО23, свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №7, сам Суетин находились в состоянии алкогольного опьянения, однако согласно исследованным протоколам допросов указанных лиц, они были допрошены спустя продолжительное время после указанных событий. Нарушений УПК РФ при допросе указанных лиц судом не установлено.

    Кроме того, вина Суетина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также признательными показаниями подсудимого Суетина Э.И., данными в судебном заседании, согласно которым в ограде дома ФИО23 нанес ему телесные повреждения, после чего, Суетин хотел сделать больно ФИО23, для этого взял нож на кухне и нанес удар ФИО23 в ногу, затем еще несколько раз задел ФИО23 ножом.

    Вместе с тем, показания подсудимого Суетина Э.И., данные на предварительном следствии о том, что он причинил телесные повреждения ФИО23 в результате самообороны, суд оценивает критически, как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное преступление. Данные доводы подсудимого являются голословными и никакими фактическими данными не подтверждены. Так, в своих показаниях, данных в качестве обвиняемого, Суетин пояснял, что он увидел в руках у ФИО23 какой-то небольшой предмет, далее Суетин увидел на кухонном столе нож и взял его в руки и пошел в зальную комнату, ФИО23 схватил его рукой за горло, прижал к стене, второй рукой стал бить его туловищу и лицу, в этот момент Суетин ножом, который взял на кухне, нанес несколько ударов по туловищу ФИО23, куда пришлись удары ножом, не видел, бил наотмашь, не целился, после чего отбросил нож в сторону, но ФИО23 продолжал его бить. Показания подсудимого Суетина на предварительном следствии полностью опровергаются стабильными показаниями потерпевшего ФИО23, согласно которым у него в руках ножа не было, когда он сидел в зале на кресле, в зал вошел Суетин, в руках у него был кухонный нож, он подошел к нему и ударил его ножом в бедро, он ощутил сильную физическую боль и от боли наклонился вперед, в этот момент он почувствовал еще один удар в область спины, и еще один удар в область левой подмышки, от данных ударов он ощутил сильную физическую боль, затем он встал на ноги, отобрал нож у Суетина и отбросил его в сторону, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у него оснований оговаривать Суетина, отсутствии заинтересованности в исходе дела, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение Суетину Э.И. в сторону смягчения, просил квалифицировать действия Суетина Э.И. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, по мнению государственного обвинителя, представленными органами предварительного следствия доказательствами не доказан умысел Суетина Э.И. на умышленное причинение смерти потерпевшему, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам, и не подтвержден исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Подсудимый Суетин Э.И., его защитник Семенова Ю.В. не возражали против предложенной квалификации действий Суетина Э.И.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, поскольку это не ухудшает его положение и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами с необходимой достаточностью не установлено наличие у Суетина Э.И. прямого умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему ФИО23. В ходе судебного следствия предъявленное Суетину Э.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, не нашло своего подтверждения. Судом посредством анализа совокупности представленных доказательств установлено, что описанные действия Суетина Э.И. в части причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 образуют иной состав преступления - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ исследованных доказательств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, позволяет суду сделать вывод, что в момент совершения преступления в отношении ФИО23 он не находился в состоянии аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствует поведение подсудимого Суетина после произошедшего: он подробно воспроизводил обстоятельства причинения телесных повреждений, а также обстоятельства предшествующие этому, объяснял суть возникшего конфликта, а также действия после произошедшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, его адекватном поведении. Кроме того, против аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения, в котором находился Суетин Э.И. во время совершения преступления. Факт нахождения подсудимого Суетина Э.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №7. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время, а также отсутствии у него состояния аффекта. Поведение Суетина в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Суд не нашел оснований считать, что Суетин Э.И. причинил легкий вред потерпевшему в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Анализ показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей свидетельствует об отсутствии реальной и действительной опасности для жизни и здоровья Суетина Э.И. в момент совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, которое давало бы Суетину Э.И. право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы. В судебном заседании установлено, что какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь Суетина с использованием ножа либо иных предметов в момент совершения Суетиным преступления в отношении ФИО23 отсутствовало, характерных телесных повреждений на теле Суетина не имелось, ножа у ФИО23 не было, Суетин подошел со спины к сидящему на кресле ФИО23 и нанес ему три удара ножом.

При установленных обстоятельствах суд считает, что у Суетина Э.И. имелся умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также мотив совершения таких действий. Судом установлено, что телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причинены Суетиным Э.И. Потерпевший №1 03.11.2017 года в период с 21 часа до 23 часов по мотиву личных неприязненных отношений в ходе ссоры, разозлившимся на него за нанесение ему ФИО23 телесных повреждений, после распития спиртных напитков. При этом суд считает доказанным, что между преступными действиями Суетина Э.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Об умысле Суетина Э.И. на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует количество и локализация нанесенных телесных повреждений в область жизненно важных органов, предмет, используемый в качестве оружия - нож, обладающий высокой поражающей силой.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из обстоятельств дела судом установлено, что ранее ссор у Суетина с ФИО23 не было, конфликт между ФИО23 и Суетиным явных мотивов для убийства ФИО23 не давал, из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что Суетин не высказывал в адрес ФИО23 угрозы убийством, ФИО23 сознание не терял. Один лишь факт причинения непроникающих ранений в область расположения жизненно-важных органов ФИО23, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел Суетина на причинение смерти потерпевшему, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении Суетина убить ФИО23, поскольку Суетин, осознавая, что потерпевший жив, имея реальную возможность для продолжения каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца, а напротив, он ушел с места преступления, не пытался найти нож. При таких обстоятельствах, своевременное оказание медицинской помощи, а также сопротивление ФИО23, не являются единственными и достаточными условиями и основаниями для того, чтобы полагать о наличии у виновного умысла на убийство ФИО23. Действия Суетина Э.И. подлежат квалификации по реально наступившим последствиям в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 были нанесены ножом, что объективно подтверждается заключением СМЭ в отношении ФИО23.

Время, место и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ и другими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину Суетина Э.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. С учетом заключения государственного обвинителя о переквалификации действий Суетина Э.И. с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия Суетина Э.И. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Суетиным Э.И. и защитником-адвокатом Семеновой Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении Суетина Э.И. в связи с примирением сторон, полагает необходимым заявленное ходатайство оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Суетин Э.И. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. Вместе с тем, судом установлено, что на момент совершения Суетиным Э.И. преступления в отношении ФИО23, Суетин был судим 01.11.2016 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20.03.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 292 часа заменено лишением свободы сроком на 36 дней с отбыванием в колонии-поселении. 26.05.2017 года освобожден по отбытию наказания, судимость на момент совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в установленном законом порядке не была погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении Суетина Э.И. уголовного дела за примирением с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Суетиным Э.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Суетина Э.И. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, его состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи потерпевшему, выразившееся в оплате лечения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО23, положительные характеристики со стороны потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО23, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в нанесении Суетину телесных повреждений, явившегося поводом для совершения Суетиным Э.И. преступления. Отягчающим наказание Суетина Э.И. обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний Суетина как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что до совершения преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил после употребления им спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Кроме того, указанное также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №7.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Суетина Э.И., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Суетина Э.И., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Суетину Э.И. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ.

         В связи с совершением Суетиным Э.И. данного преступления до провозглашения приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2018 г., приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев заявление защитника-адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Суетина Э.И. в суде за 5 рабочих дней в сумме 4125 рублей, признанных судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного Суетина Э.И., который в судебном заседании не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 4125 рублей. Оснований для освобождения Суетина Э.И., трудоспособного, имеющего возможность получать доход, от судебных издержек, выразившихся в оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, не имеется.

          Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ :

    Признать Суетина Эдуарда Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Суетина Э.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24.01.2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 4125 рублей, взыскать с Суетина Эдуарда Ивановича в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

           Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева