Решение по делу № 2-1905/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1905/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                                                                город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием:

представителя МО РФ – Журавского Кирилла Владимировича, на основании доверенности,

представителя Курмаз А.В. - Зинченко Ростислава, на основании доверенности,

представителя третьего лица - 1-го отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ – Пивоваровой Веры Евгеньевны, на основании доверенности,

представителя - ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ – Алексеенко Антонины Петровны, на основании доверенности,

прокурора - Павельчука Евгения Игоревича, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Курмаз Нонне Виктровне, ФИО18, третьи лица: 1-й отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

МО РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО19 и членам его семьи: супруге Курмаз Н.В., сыну ФИО12, дочери ФИО7 была предоставлена служебная квартира по адресу <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. По решению Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и Курмаз Н.В. расторгнут. ФИО9 обеспечен жилым помещением в Московской области на состав семьи 1 человек. Истец полагает, что ответчики, утратив статус членов семьи военнослужащего, проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на отсутствие у ответчиков прав на занимаемое жилое помещение, указав, что квартира находится в собственности Правительства РФ и передана в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ.

Ответчики Курмаз Н.В., ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО7 воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ФИО9, являясь военнослужащим МО РФ, на состав семьи 4 человека был обеспечен квартирой по адресу: <адрес>, площадью 63,8 кв.м. Впоследствии состав семьи изменился: в 2000 году родилась дочь ФИО7, сын ФИО12 умер. Спорная квартира исключена из числа служебных Распоряжением СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ В 2007 году брак между ним и Курзмаз Н.В. был расторгнут. ФИО9 сдал причитающуюся ему долю квартиры, путем возмещения денежных средств, и встал на жилищный учет по Московской области. Ответчики не пожелали быть обеспеченными жилым помещением за пределами <адрес>, в связи с чем спорная квартира была оставлена им для удовлетворения жилищных нужд.

В 2012 году брак между ФИО9 и Курмаз Н.В. вновь был заключен, в связи с чем, на выселяемых членов семьи бывшего военнослужащего распространяются жилищные гарантии, предусмотренные ФЗ «О статусе военнослужащих». При этом ФИО9 на состав семьи 1 человек без учета жены и детей от МО РФ была распределена квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м. Таким образом, ФИО9, имея право на обеспечение жильем на всех членов семьи пл. 72 кв.м., реализовал свое право на обеспечение жильем только в объеме 36 кв.м.

В 2014 году на спорную квартиру Управление жилищной политики г. Севастополя заключен с ответчиками договор социального найма. Согласно выписке из ЕГРН право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Квартира в установленном законе порядке не включена в специализированный жилищный фонд, в связи с чем, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения, основания для признания их утратившими право пользования жильем нет.

Представитель третьего лица - 1 Отдела (г.Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ доводы иска считала обоснованными.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ поддержала заявленные истцом требования, посчитав их обоснованными.

Согласно заключению прокурора Ленинского района г.Севастополя, оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не установлено, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в период службы в МО РФ на всех членов семьи (Курмаз Н.В. – жена, ФИО7 – дочь, ФИО12 - сын) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м. Впоследствии состав семьи изменился: в 2000 году родилась дочь ФИО7, сын ФИО12 умер.

Спорная квартира исключена из числа служебных распоряжением СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, а также право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году брак между ФИО9 и Курмаз Н.В. расторгнут. ФИО9 по решению Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ сдал причитающуюся ему долю квартиры путем возмещения денежных средств в размере эквивалентно стоимости доли жилого помещения, и встал на жилищный учет по Московской области. Ответчики (дочери), не являясь гражданами Российской Федерации, не могли быть обеспеченными жилым помещением на территории Российской Федерации. В связи с чем уполномоченным органом МО РФ спорная квартира была оставлена членам семьи военнослужащего для обеспечения их жилищных нужд, лицевой счет переоформлен на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и Курмаз Н.В. повторно заключен. При этом ФИО9 на состав семьи 1 человек без учета жены и детей от МО РФ была распределена квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Таким образом, ФИО9 имел право на получение жилого помещения на состав семьи 4 человека – 72 кв.м., реализовал свое право на обеспечение жильем в объеме 36 кв.м. Таким образом, доля квартиры по адресу: <адрес>, соответствующая норме предоставления на состав семьи ответчиков, равна 36,0 кв.м.

Положениями статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан и членов их семей осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. При этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные условия, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (в частности, в его определениях от 20 ноября 2014 г. N 2655-О и 20 апреля 2017 г. N 890-О) основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ответчики и ФИО9 были однократно обеспечены жилыми помещения для постоянного проживания. ФИО9 жилым помещением в Московской области, члены его семьи спорным жилым помещением. Данное обстоятельство согласуется с иными доказательствами, а именно с распоряжением Севастопольской № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений, изданного на основании ходатайства морской инженерной службы Минобороны России РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не подтверждено, что спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру Управление жилищной политики г.Севастополя заключен с ответчиками договор социального найма №УЖП/ДСН-130.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду не отнесено, следовательно, оснований для выселения ответчиков не имеется.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с учетом наличия у ответчиков законного права пользования спорным жилым помещением не дает суду оснований для выселения их из занимаемого жилого помещения.

Требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что ответчики из спорного жилого помещения не выезжали, до настоящего времени в нем проживают, заявленные требования являются противоречащими друг другу.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к Курмаз Нонне Виктровне, ФИО7 и ФИО8, третьи лица: 1-й отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>