Решение по делу № 2-2016/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

с участием адвоката Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Темирханову Б.М. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Темирханову Б.М. о взыскании транспортного налога, обосновав свои требования тем, что гражданину Темирханову Б.М., на котором зарегистрированы ***, автомобили легковые, 299 л.с., с государственными регистрационными знаками *** 26, ***, автомобили легковые, 80 л.с., с государственными регистрационными знаками *** 26, ***, автомобили легковые, 286 л.с., с государственными регистрационными знаками № *** 26, было направлено платежное извещение об уплате налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога должнику направлено требование (от 14.03.2011 года № 24054) с просьбой урегулировать задолженность. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня. По данным оперативного учета Темирханов Б.М. имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме: налогов (сборов) *** руб., пени *** руб., всего *** руб. Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю просила восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с Темирханова Б.М. задолженности по транспортному налогу, пени в сумме *** руб.; возложить на Темирханова Б.М. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по доверенности Магомедова Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Темирханов Б.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом по месту своей регистрации, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику в качестве представителя назначен адвокат Сулимов В.А.

Представитель ответчика Темирханова Б.М. - адвокат Сулимов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это, помимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Суд считает возможным восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку восстановление срока на подачу искового заявления будет отвечать интересам государства по поступлению в бюджет налогов.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 1 февраля текущего налогового периода.

Во исполнение требований данной статьи Закона, гражданину Темирханову Б.М., на котором зарегистрированы ***, автомобили легковые, 299 л.с., с государственными регистрационными знаками *** 26, ***, автомобили легковые, 80 л.с., с государственными регистрационными знаками *** 26, ***, автомобили легковые, 286 л.с., с государственными регистрационными знаками № *** 26, было направлено платежное извещение об уплате налога.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога должнику направлено требование (от 14.03.2011 года № 24054) с просьбой урегулировать задолженность. Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня.

По данным оперативного учета Темирханов Б.М. имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме: налогов (сборов) *** руб., пени *** руб., всего *** руб.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости уплаты налога, пени, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.

Учитывая изложенное, исковые требования межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░