Решение по делу № 2-2314/2022 от 01.09.2022

2-2314/2022

26RS0017-01-2022-003777-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хачлаеву Магомету Данияловичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

07.06.2019 ПАО Сбербанк заключило с Хачлаевым М.Д. кредитный договор № 93177418, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 308 536,80 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 16.9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

07.06.2019 денежные средства зачислены на текущий счет заемщика в ПАО Сбербанк.

Поскольку Хачлаев М.Д. регулярно нарушал условия кредитного договора, на претензии Банка не реагировал, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора № 93177418, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.12.2020 по 19.07.2022 включительно в сумме 294 015,90 руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в сумме 233 311,35 руб., процентов за пользование кредитом в размере 60 704,55 руб. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 140,16 руб., предварительно направив ответчику предложение о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хачлаев М.Д. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась невостребованной адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2019 ПАО Сбербанк предоставил заемщику Хачлаеву М.Д. кредит в сумме 308 536,80 руб. на цели личного потребления сроком на 60 мес. под 16,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Заемщик Хачлаев М.Д. не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования Банка от 15.06.2022 о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки, о расторжении договора заемщик не реагировал.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подпись на индивидуальных условиях кредитования, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал.

Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между представителем ПАО Сбербанк и Хачлаевым М.Д. 07.06.2019 за № 93177418, пунктом 12 индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий предусмотрена уплата неустойки 20% годовых в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов, согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а в соответствии с п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как установлено судом, на счет карты заемщика № в ПАО Сбербанк по кредитному договору № 93177418 07.06.2019 зачислены денежные средства в размере 308 536,80 руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Требования к нему предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

    Согласно расчету задолженности основного долга, процентов по состоянию на 19.07.2022 за период с 08.12.2020 по 19.07.2022 включительно, задолженность в сумме составляет в сумме 294 015,90 руб., в том числе - основной долг по кредитному договору в размере 233 311,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 60 704,55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику услугу по кредитованию, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему в установленные сроки исполнены не были.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № 93177418 от 07.06.2019 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 12 140,16 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93177418, заключенный 07.06.2019 между ПАО Сбербанк и Хачлаевым Магометом Данияловичем.

Взыскать с Хачлаева Магомета Данияловича в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № 93177418 от 07.06.2019 за период с 08.12.2020 по 19.07.2022 включительно задолженность в сумме 294 015 (двести девяносто четыре тысячи пятнадцать) руб. 90 коп., в том числе – основной долг по кредитному договору в размере 233 311,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 60 704,55 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 140 (двенадцать тысяч сто сорок) руб. 16 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.