Решение по делу № 1-19/2024 от 13.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2024 года                                                       город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Харламовой К.М., Дуденковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

подсудимой Тумашенко Н.Н.,

защитников подсудимой - адвоката Сухорукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тумашенко Натальи Николаевны, <данные изъяты>

17 июля 2015 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытии наказания 15 июля 2016 года;

9 октября 2018 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и ограничениями, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

23 мая 2019 года приговором Плавского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 9 октября 2018 года, к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и ограничениями, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытии наказания 5 марта 2022 года (дополнительное наказание отбыто);

находящейся под административным надзором по решению Судогодского районного суда Владимирской области от 10 января 2022 года на срок погашения судимости - 8 лет, после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Плавского районного суда Тульской области от 23 мая 2019 года, с ограничением в виде явки;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тумашенко Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

    16 января 2024 года, в период с 08 до 11 часов, Тумашенко Н.Н. в кухне <адрес> употребляла спиртные напитки вместе с ФИО1 В процессе распития спиртного ФИО1 уснул. После чего Тумашенко Н.Н., в указанный период времени и в указанном месте, увидела на кухонном столе банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 и у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя возникший умысел, Тумашенко Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, взяла с кухонного стола банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, с прикрепленным к ней банковским счетом №, открытым на имя последнего в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и, используя эту карту в тот же день, в период с 11 часов 03 минут до 20 часов 45 минут, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления бесконтактной оплаты приобретаемых ею товаров в магазинах: <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес> «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, павильон <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 2094 рубля 90 копеек, а именно: в 11 часов 03 минуты в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 11 часов 04 минуты в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 16 часов 48 минут 03 секунды в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 16 часов 48 минут 30 секунд в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 09 минут в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 10 минут в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 11 минут в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 13 минут в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 20 часов 13 минут в торговом павильоне «<данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей; в 20 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в 20 часов 44 минуты в торговом павильоне «<данные изъяты> путем прикладывания банковской карты на имя ФИО1 к терминалу оплаты осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Тумашенко Н.Н. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердила. Высказала согласие с квалификацией ее действий и суммой ущерба, а также раскаяние в содеянном. Показала, что банковскую карту ей дал сам потерпевший ФИО1 перед тем как он лег спать. После оглашения в судебном заседании показаний, данных ею в качестве обвиняемой, полностью их подтвердила. Подтвердила, что допрос проходил с участием ее адвоката, с содержанием протокола она была лично ознакомлена, никаких замечаний и заявлений у нее не было, протокол подписала вместе со своим адвокатом. Также пояснила, что добровольно написала явку с повинной и подтвердила содержание оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной, что совершила преступление из-за алкогольного опьянения, впоследствии все похищенные деньги добровольно вернула потерпевшему.

Вина Тумашенко Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом выше обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Тумашенко Н.Н., данными ею при производстве предварительного расследования 26 января 2024 года в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.101-105), в которых она показала, что 16 января 2024 года, в период с 08 до 11 часов, она распивала спиртное в кухни <адрес> вместе с ФИО1 В процессе распития спиртного ФИО1 уснул, она хотела еще выпить, взяла со стола в кухне банковскую карту <данные изъяты> зеленого цвета на имя ФИО1 и ушла. После чего в тот же день, в период с 11 до 21 часа, она расплачивалась банковской картой на имя ФИО1 путем прикладывания к терминалам оплаты в магазине <данные изъяты> <адрес>, где покупала продукты питания, лимонад за <данные изъяты> рублей, две бутылки водки по <данные изъяты> рублей, пачку чипсов за <данные изъяты> рублей, колбасу, майонез, в павильоне <данные изъяты> на <адрес> покупала две шаурмы по 199 рублей, в магазине <данные изъяты> покупала бутылку водки за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными при производстве предварительного расследования 23 января 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.48-51), из которых следует, что 16 января 2024 года, в период с 8 до 11 часов, в кухне своей квартиры № в доме № <адрес> вместе с Тумашенко Н.Н. распивал спиртное. На кухонном столе лежала его банковская карта <данные изъяты> зеленого цвета. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, Тумашенко Н.Н. не было. Вечером следующего дня он обнаружил, что с кухонного стола пропала его банковская карта. Он не разрешал Тумашенко Н.Н. брать его банковскую карту и пользоваться ею. 19 января 2024 года он взял в отделении <данные изъяты> в <адрес> выписку движения денежных средств по его банковской карты, в которой было указано, что 16 января 2024 года, в период с 11 часов 03 минут по 20 часов 44 минуты, с использованием его банковской карты были совершены оплаты товаров в магазине <данные изъяты>., в торговом павильоне «<данные изъяты> и магазине «<данные изъяты> всего на сумму 2094 рубля 90 копеек, которых он не совершал.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 24 января 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.58-59), из которых следует, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 16 января 2024 года, в 20 часов 40 минут, на кассе женщина расплатилась бесконтактным способом банковской картой <данные изъяты> за бутылку водки.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования 24 января 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.60-61), из которых следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> 16 января 2024 года, около 11 часов, Тумашенко Н.Н. просила продать ей бутылку водки, но она отказал, поскольку не было 14 часов, и тогда Тумашенко Н.Н. купила лимонад и продукты питания, расплатившись банковской картой <данные изъяты> зеленого цвета двумя бесконтактными оплатами через банковский терминал на кассе. В тот же день, около 17 часов, Тумашенко Н.Н. купила бутылку водки за <данные изъяты> рублей и чипсы, также расплатившись банковской картой <данные изъяты> зеленого цвета двумя бесконтактными оплатами через банковский терминал на кассе. В тот же день, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Тумашенко Н.Н. купила бутылку водки за <данные изъяты> рублей, колбасу, майонез и еще какие-то продукты, также расплатившись банковской картой <данные изъяты> зеленого цвета тремя бесконтактными оплатами через банковский терминал на кассе.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования 24 января 2024 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.62-63), из которых следует, что она работает <данные изъяты> в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где возможна бесконтактная оплата товара банковскими картами через имеющийся в павильоне банковский терминал.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.41-45), в котором зафиксирована квартира № в доме № <адрес>, а также помещение кухни со столом, на котором 16 января 2024 года находилась банковская карта <данные изъяты> на имя потерпевшего ФИО1

    Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.21-24), в котором зафиксировано в кабинете № МО МВД России <данные изъяты> изъятие у Тумашенко Н.Н. банковской карты № на имя потерпевшего ФИО1

    Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.26-30), в котором зафиксирован торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с банковским терминалом для бесконтактной оплаты покупок.

    Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.31-36), в котором зафиксирован торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, касса магазина с банковским терминалом для бесконтактной оплаты покупок.

    Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.37-40), в котором зафиксирован торговый павильон <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с банковским терминалом для бесконтактной оплаты покупок.

    Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.78-80), в котором зафиксировано, что на просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 16 января 2024 года, в 20 часов 41 минут, Тумашенко Н.Н. путем прикладывания банковской карты <данные изъяты> к терминалу оплаты на кассе магазина оплачивает покупку бутылки водки. В протоколе также зафиксированы пояснения Тумашенко Н.Н. в присутствии ее адвоката, в которых она опознала себя на видеозаписи и подтвердила осуществление ею покупки бутылки водки с оплатой банковской картой ФИО1 бесконтактным способом.

    Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 января 2024 года с фототаблицей (т.1 л.д.85-89), в котором зафиксирована банковская карта зеленого цвета на имя потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> №, а также из выписки о движении денежных средств по ней с прикрепленным банковским счетом в <данные изъяты> № осуществление оплаты товаров 16 января 2024 года: в 11 часов 03 минуты в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 11 часов 04 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 16 часов 48 минут 03 секунды в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 16 часов 48 минут 30 секунд в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 09 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 11 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 13 минут в магазине <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 20 часов 13 минут в торговом павильоне «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; в 20 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>; в 20 часов 44 минуты в торговом павильоне «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

    Протоколом явки с повинной Тумашенко Н.Н. от 17 января 2024 года (т.1 л.д.17), в котором она сообщает о том, что 16 января 2024 года похитила банковскую карту у потерпевшего ФИО1 и с ее использованием оплачивала в магазинах продукты и водку.

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных и вещественных доказательств, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований и причин для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, приведенные выше, полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны ею после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии ее адвоката, а кроме этого подтверждены подсудимой полностью в судебном заседании, поэтому эти показания подсудимой в качестве обвиняемой суд расценивает и признает признательными и достоверными доказательствами ее вины.

Показания подсудимой в судебном заседании в части того, что потерпевший сам ей дал банковскую карту опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями подсудимой, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, и подтвержденными ею полностью в судебном заседании, протоколом явки с повинной, признанными достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, и расцениваются судом как данные с целью приуменьшить степень своей вины, при том, что подсудимая не настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании, в указанной части.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествий и предметов (документов), получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие собственника жилого помещения – потерпевшего ФИО1, при осмотре его квартиры - места происшествия, фотофиксация хода их проведения, участие адвоката подсудимой в осмотре предметов (документов) с участием подсудимой, что сторонами не оспаривалось в суде.

Протокол явки с повинной также получен компетентным на это лицом, и отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, о чем также свидетельствуют показания свидетеля ФИО5, данные при производстве предварительного расследования 25 января 2024 года и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.64-67), из которых следует, что Тумашенко Н.Н. самостоятельно попросила дать ей возможность написать явку с повинной. Ей были разъяснены положения ст.144 УПК РФ, 51 Конституции РФ, право на участие адвоката, которые ей были понятны, о чем и указано собственноручно в протоколе явки с повинной в соответствующих местах. Из протокола явки с повинной следует, что он написан Тумашенко Н.Н. собственноручно и добровольно. Сведений о том, что протокол был написан под каким-либо давлением на Тумашенко Н.Н., не имеется, в суде не представлено и в судебном заседании не названо. Все эти обстоятельства и содержание протокола явки с повинной подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании в присутствии своего адвоката.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы их осмотра и постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины подсудимой в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем именно Тумашенко Н.Н.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет достаточности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Тумашенко Н.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания Тумашенко Н.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о ее личности; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; ее материальное и семейное положение; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании, в ее признательных показаниях при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, в ее поведении после совершения преступления в ходе предварительного расследования уголовного дела, где она полностью и изначально признавала свою вину, явилась с повинной.

Органом предварительного следствия указано на явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом (т.1 л.д.17). Возмещение ущерба подтверждается распиской потерпевшего в материалах дела (т.1 л.д.165) и представленным им в суд заявлением.

Из материалов дела, в том числе из заявления потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица (т.1 л.д.11), приведенных выше показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, следует, что до написания явки с повинной у органа следствия не имелось объективной, достаточной и достоверной информации о причастности Тумашенко Н.Н. к инкриминируемому преступлению. Данных о наличии у органа следствия информации о причастности Тумашенко Н.Н. к инкриминируемому преступлению до написания ею явки с повинной по результатам каких-либо оперативно-розыскных мероприятий суду не представлено. Уголовное дело возбуждено после написания Тумашенко Н.Н. явки с повинной.

Исходя из поведения и участия подсудимой в ходе предварительного расследования в следственных действиях, ее признательных показаний в качестве обвиняемой, протокола явки с повинной суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления выразилось в предоставлении ею изначально органу следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, о месте и способе, месте и времени обнаружения ею банковской карты потерпевшего, всех дальнейших ее действий с использованием банковской карты и мест, в участии при осмотре видеозаписи с места преступления, в опознании себя, пояснениях и подтверждениях содержания видеозаписи. Данные действия подсудимой безусловно с очевидностью способствовали установлению всех обстоятельств совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ее матери, наличие у нее <данные изъяты> и осуществление подсудимой ухода за ней.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство объективно подтверждается в совокупности с характеризующими данными о личности подсудимой, в которых указано о злоупотреблении ею спиртными напитками и о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, обстоятельствами инкриминируемого преступления, из которых следует нахождение подсудимой в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимая согласилась и подтвердила в полном объеме в судебном заседании, в том числе относительно распития спиртного и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимая подтвердила распитие спиртного перед совершением преступления, в период инкриминируемого преступления, и, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению ею преступления.

    Из пояснений подсудимой в судебном заседании в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления и ее действиями во время совершения преступления, с очевидностью следует, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения безусловно способствовало совершению преступления и повлияло на ее поведение при его совершении.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В этой связи суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

В связи установлением обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ. Суд находит, что назначенный вид наказания отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимой и с учетом данных о ее личности и материальном положении считает целесообразным за содеянное ею не применять предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ, поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

С учетом рецидива преступления, тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо изменить в отношении нее меру пресечения на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда, учесть при исчислении срока наказания положения ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения в материалах дела, оставления по принадлежности.

В отдельном постановлении судом одновременно разрешен вопрос в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ в отношении престарелого родителя подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тумашенко Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить Тумашенко Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Тумашенко Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с 1 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденная вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  Д.А. Малинин