Решение по делу № 2-179/2015 (2-3435/2014;) от 11.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО4 при секретаре Грузинцевой ФИО5., с участием истца Кузиной ФИО6 представителя истца Алифановой ФИО7 представителя ответчика Ковалевой ФИО8. – Ибрагимова ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной ФИО10, Кузиной ФИО11 к Ковалевой ФИО12 о признании недействительными и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП об указанном земельном участке и правообладателе и по встречному иску Ковалевой ФИО13 к Кузиной ФИО14, Кузиной ФИО15 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными свидетельств о регистрации права, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок,

                                        У С Т А Н О В И Л:

            Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП об указанном земельном участке и правообладателе. Просили признать недействительной и аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, как внесенные повторно; признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное Кузиной ФИО16 в пользу Харитоновой ФИО17, в части наследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности: признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Харитоновой ФИО18 за умершей ДД.ММ.ГГГГ года Кузиной ФИО19 в рамках наследственного дела №, открытого у нотариуса г.Апрелевки Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Крестинской ФИО20 и применить последствия недействительности, признать зарегистрированное право собственности Ковалевой ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для строительства жилого дома отсутствующим и аннулировать запись № года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об указанном земельном участке и его правообладателе.

В исковом заявлении указали, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под жилую застройку индивидуальную. Участок отмежеван, границы вынесены в натуру, сведения о местоположении границ имеются в ГКН. Истец Кузина ФИО23 с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ года в виде спорного земельного участка представила кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ года № листах, согласно которому спорному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Границы определены на местности, кадастровый план выдан для вступления в наследство и государственной регистрации прав (раздел № Правопредшественник ответчика Ковалевой ФИО24 представила в ДД.ММ.ГГГГ году, спустя № лет, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года № листе ранее учтенного участка № без определения границ на местности. Таким образом, правопредшественник ответчика Ковалевой ФИО25, по собственной инициативе или в результате активных мероприятий ответчика получила повторно кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по <адрес> и представила в материалы наследственного дела, заведомо зная, что это дубль информации в ГКН (ЕГРЗУ). Правопредшественник ответчика Ковалевой Н.М. получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № без уточнения местоположения на местности уже после того, как земельный участок, на который у истцов зарегистрировано право собственности, был отмежеван на местности. Истцы зарегистрировали свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненными на местности границами на основании положений Вводного закона к Земельному кодексу и ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как наследники.

Даже по порядковому номеру записей об участках №) внутри кадастрового квартала видно, что участок, на который зарегистрировано право ответчика был поставлен на кадастровый учет гораздо позднее, чем участок, на который зарегистрировано право у истцов. В момент составления второго завещания в пользу Харитоновой, правопредшественник ответчика Ковалевой ФИО28., наследодатель Кузина ФИО30, не понимала значения своих действий, иначе она бы помимо вклада указал и земельный участок в перечне того, что она реально хотела завещать своей сестре. Кузину ФИО29 ввели в заблуждение. Первое завещание с поименованным земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году на истца Кузину ФИО26 совершено осознанно и до болезни и предсмертного состояния Кузиной ФИО27.

        Ответчик Ковалева ФИО31 обратилась со встречным иском к истцам о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными свидетельств о регистрации права, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок. Просила признать право собственности Кузиной ФИО32 и Кузиной ФИО33 на земельный участок площадью № кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим; признать недействительными выданные Наро-Фоминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

    свидетельство о государственной регистрации права Кузиной ФИО34 от №

    свидетельство о государственной регистрации права Кузиной ФИО35 от №

              Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Кузиной ФИО36. и Кузиной ФИО37. на земельный участок площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Во встречном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кузина ФИО38 приобрела в собственность у Наро- Фоминского леспромхоза жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>4. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Кузина ФИО39. приобрела целый бревенчатый жилой дом полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., пять сараев, гараж, навес, другие сооружения, расположенные на земельном участке площадью № кв.м., закрепленном на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года за № договора).

Указанный договор был зарегистрирован в реестре исполкома Алабинского поселкового Совета за № №

ДД.ММ.ГГГГ года на основании вышеуказанного договора купли-продажи и решения исполкома о закреплении за домом земельного участка Кузиной ФИО40. передан в собственность земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> чем выдано свидетельство № №. Второй экземпляр свидетельства о передаче земли в собственность остался на хранении в делах Алабинского поселкового Совета.

ДД.ММ.ГГГГ года Кузина ФИО41 умерла. Ее наследником по завещанию явилась сестра Харитонова ФИО42. Наследственное имущество состояло из денежного вклада и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года Харитонова ФИО43 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в Вернадском ОСБ № г.Москвы на счете № с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ года Харитонова ФИО45 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Харитоновой ФИО46. на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

ДД.ММ.ГГГГ года Харитонова ФИО47 умерла. Ее наследником по завещанию является Ковалева ФИО49

ДД.ММ.ГГГГ года Ковалева ФИО48 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Ковалевой ФИО50 на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ года Кузина ФИО51 подарила своему сыну Кузину ФИО52 жилой дом по адресу: <адрес> (без указания улицы). Согласно договора дарения Кузину ФИО53 подарен целый жилой дом с мансардой теплой полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., пять сараев, навес, гараж, сооружения, расположенные на земельном участке размером № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года Кузин ФИО54 умер. Его наследниками по закону являлись: мать - Кузина ФИО55., жена - Кузина ФИО56. и дочь - Кузина ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ года Кузина ФИО58. и Кузина ФИО59. получили свидетельство о праве на наследство по закону о том, что они являются наследниками в равных долях имущества умершего Кузина ФИО60 Согласно указанного свидетельства наследственное имущество - жилой дом с мансардным этажом, находящийся по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью № кв.м., состоит из основного бревенчатого строения общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м. На участке также расположены три сарая, гараж, сооружения.

       Указано, что данный жилой дом принадлежит наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии № право собственности Кузиной ФИО61. и Кузиной ФИО62. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделаны записи регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ года Кузина ФИО63. и Кузина ФИО64 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о регистрации их права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своего права собственности на земельный участок Кузина ФИО65 и Кузина ФИО66. представили документы о принадлежности им жилого дома и свидетельство № года о принадлежности земельного участка Кузиной ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение положений ст.ст.13, 16, 17, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, не проводя правовой экспертизы представленных документов, не устанавливая отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, должностные лица Наро-Фоминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировали право собственности Кузиной ФИО68. и Кузиной ФИО69. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

             В судебном заседании Кузина ФИО70. и её представитель Алифанова ФИО71. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. По встречным исковым требованиям возражали.

            Представитель ответчика Ковалевой ФИО72 – Ибрагимов ФИО73 против заявленных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал полностью. Просил применить срок исковой давности к требованиям истцов об оспаривании завещания на Харитонову и свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском трехлетнего срока. Суду пояснил, что истцам было известно о завещании на Харитонову, так как в ДД.ММ.ГГГГ году Кузина ФИО74 обратилась к нотариусу за выдачей ей свидетельства на земельный участок, но ей было отказано, так как имелось завещание на другое лицо, то есть на Харитонову.

           Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, просил рассматривать дело без него.

            Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кузиной ФИО75 и Кузиной ФИО76 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ковалевой ФИО77. должны быть удовлетворены.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          Также согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так Кузина ФИО78 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года за ней был закреплен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № Таким образом, Кузина ФИО79 приобрела право собственности на спорный земельный участок в №, право собственности на земельные участки в то время уже было возможно приобрести в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О собственности в РСФСР» и Земельным Кодексом РСФСР от 25.04.1991 года №1103-1.

Так ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года №1103-1 предусматривала, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для различных целей, в частности, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Кузиной А.Е. как собственнику земельного участка было выдано свидетельство на право собственности на землю, которое и явилось правоудостоверяющим документом на земельный участок.

После смерти Кузиной ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № году Харитоновой ФИО81 которая являлась наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № земельный участок был поставлен на кадастровый учет без межевания и право на него было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. №). А после смерти Харитоновой ФИО82, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство на данный земельный участок вступила Ковалева ФИО83., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о регистрации права (л.д№1).

В данном случае суд считает, что право собственности ответчика Ковалевой ФИО84. подтверждается представленными выше доказательствами, данное право перешло к ней от наследодателей Кузиной ФИО85. и Харитоновой ФИО86 никем не оспорено и не отменено, возникло у ответчика на законных основаниях. При этом суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным завещания Кузиной ФИО87 в пользу Харитоновой ФИО88 в части наследования земельного участка и применения последствий недействительности, так как по данному требованию истцами пропущен срок исковой давности который составляет согласно ст. 196 ГК РФ – три года. Так истец Кузина ФИО89 обратилась к нотариусу за выдачей ей свидетельства на земельный участок по завещанию ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №однако ей свидетельство не было выдано в связи с тем, что завещание Кузиной ФИО90. на её имя на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № было отменено, так как Кузина ФИО92 последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года завещала всё своё имущество Харитоновой ФИО93. (л.д. №). Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году Кузиной ФИО91 свидетельство на земельный участок не было выдано, это было ей известно, но она не оспаривала ни завещание на Харитонову, ни действия нотариуса который не выдал ей свидетельство о праве на наследство на земельный участок, потому что ей было известно о завещании Кузиной ФИО98. на Харитонову ФИО99. Истец заявила требования об оспаривании завещания в уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении № лет. Кроме того, суд считает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих заявленные ими основания для признания завещания Кузиной ФИО101. на имя Харитоновой ФИО102 недействительными, а именно в связи с тем, что Кузина ФИО94. не понимала значения своих действий и была введена в заблуждение. Как видно из завещания оно было составлено у нотариуса, подписано ей собственноручно в присутствии нотариуса, дееспособность была установлена. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали недействительность вышеуказанного завещания на имя Харитоновой ФИО95 также не представлено доказательств, подтверждающих, недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Харитоновой ФИО100 Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок на имя Ковалевой ФИО96. не оспорены и не отменены, то нет оснований для признания недействительной и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № также нет оснований признать зарегистрированное право собственности Ковалевой ФИО97. на вышеуказанный земельный участок отсутствующим и аннулировать запись, об этом в ЕГРП.

Встречные исковые требования суд считает, подлежат удовлетворению, так право собственности Кузиной ФИО103 и Кузиной ФИО104 доли за каждой на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> должно быть признано отсутствующим, запись о регистрации данного права подлежит исключению из ЕГРП, а выданные на основании этой записи свидетельства о государственной регистрации права Кузиной ФИО105. и Кузиной ФИО106. должны быть признаны недействительными.

Так истцами было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности в ЕГРП по ? доли за каждым на земельный участок площадью № по адресу: <адрес> (л.д. №. Также на основании предоставленных Кузиной ФИО107. следующих документов: свидетельства на право собственности на землю на имя Кузиной ФИО108. от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи жилого дома и завещания на имя Кузиной ФИО109. земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. № Таким образом, истцом Кузиной ФИО110. в кадастровую палату было представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было отменено, как указано выше последующим завещанием на имя Харитоновой ФИО112. Также право собственности истцов на земельный участок было зарегистрировано на основании представленных ими документов: свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и других правоустанавливающих документов на жилой дом, свидетельства о праве собственности на земельный участок Кузиной ФИО111 (л.д. №). Таким образом, право собственности истцов на земельный участок было зарегистрировано без предоставленных правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно истцами были представлены документы о своих правах на дом и правоустанавливающий документ на земельный участок на имя Кузиной ФИО113 при этом документов подтверждающих переход права на земельный участок к истцам представлено не было, однако право было зарегистрировано в ЕГРП, что противоречит действующему законодательству. На момент регистрации права документы основания возникновения права собственности истцов на земельный участок представлены в регистрирующий орган не были. В ходе судебного разбирательства проведенной ООО «Наракадастр» землеустроительной экспертизой (л.д. № было установлено полное совпадение фактических границ и координат поворотных точек земельных участков истцов и ответчика, то есть экспертом установлено, что на один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Кузиной ФИО114. с Кузиной ФИО115. и за Ковалевой ФИО116

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения встречных исковых требований Ковалевой ФИО117., поскольку право собственности на земельный участок истцов зарегистрировано безосновательно и оно должно быть признано отсутствующим, так как доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок и переход к ним права собственности от прежнего собственника земельного участка Кузиной ФИО118. истцами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузиной ФИО119, Кузиной ФИО120 к Ковалевой ФИО121 о признании недействительными и аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРП об указанном земельном участке и правообладателе отказать.

Встречные исковые требования Ковалевой ФИО122 удовлетворить.

          Признать право собственности Кузиной ФИО123 и Кузиной ФИО124 по ? доли за каждой на земельный участок площадью № кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

    Признать недействительными выданные Наро-Фоминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

    свидетельство о государственной регистрации права Кузиной ФИО125 от №

    свидетельство о государственной регистрации права Кузиной ФИО126 от №

              Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности Кузиной ФИО127. и Кузиной ФИО128 на земельный участок площадью № кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья:                                                                 ФИО129 Чертков.

          Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.