Решение по делу № 8а-25284/2020 от 21.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 2а-4167/2020

             К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                               24.09.2020

    Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,

судей: Иванова А.Е., Шелудько В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.08.2020          (поступившую в кассационный суд –ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу ФИО6 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 к Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи, заинтересованное лицо: ФИО6 об оспаривании решения избирательной комиссии.                                        Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

                                             установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Сочи (избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> первого созыва по многомандатному избирательному округу № Центральный          ФИО6». Аннулировать регистрацию ФИО6, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> первого созыва по многомандатному избирательному округу № Центральный.

Требования мотивированы тем, что решением Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованном в газете «Новости Сочи» ДД.ММ.ГГГГ № (3463) - № (3464), на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> первого созыва.

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> первого созыва по многомандатному избирательному округу № Центральный.

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом по тому же избирательному округу зарегистрирована выдвинутая в порядке самовыдвижения ФИО2.

ФИО2 считает, что у избирательной комиссии отсутствовали законные основания для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО6, так как последним нарушен установленный законом порядок предоставления необходимых для регистрации документов.

Обжалуемым решением избирательной комиссии нарушены права административного истца на обеспечение равных для всех кандидатов условий участия в избирательной кампании, в связи с чем ФИО2 просила удовлетворить административный иск.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен. Судами признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> первого созыва по многомандатному избирательному округу № Центральный          ФИО6». Аннулирована регистрация ФИО6, выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> первого созыва по многомандатному избирательному округу № Центральный.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального закона, приведшим к принятию неправильного решения, постановлении по делу нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель указывает на то, что в настоящее время в соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О преобразовании муниципального образования город-курорт Сочи» осуществляется преобразование муниципального образования город-курорт Сочи путем его разделения на муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес> и муниципальное образование городской округ <адрес>. В Законе №-КЗ представительный орган данного муниципального образования указан как «Городское Собрание Сочи». Поскольку устав муниципального образования не утвержден, не представляется возможным установить, какое наименование будет иметь данный представительный орган.

На кассационную жалобу Избирательной комиссией муниципального образования город-курорт Сочи поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Представитель избирательной комиссии в заседание кассационного суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон № 67-ФЗ).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд, что следует из положений пункта 1 статьи 75 Закона № 67-ФЗ, статьи 239 КАС РФ.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно пункту 6 статьи 76 Закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

Из содержания пункта 3 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ следует, что федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательно установлено право субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливать порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории соответствующего субъекта.

Правовое регулирование муниципальных выборов в <адрес> осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» (Закон №-КЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 38 Закона № 67-ФЗ следует, что регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Закона № 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата изложен в пункте 24 статьи 38 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.        В частности, основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24 указанного законоположения).                                 Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата содержатся пункте 5 части 2 статьи 74 Закона №-КЗ.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными.

Согласно пункту 8.1 статьи 37 Закона № 67-ФЗ на основании форм подписных листов, установленных настоящим Федеральным законом, организующая выборы, референдум комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания соответственно наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа.

Форма подписного листа содержится в приложении № Закона             № 67-ФЗ согласно которой, помимо прочего, указывается наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

В части 1 статьи <адрес> от 03.04.2020                 №-КЗ «О преобразовании муниципального образования город-курорт Сочи» (Закон №-КЗ) муниципальное образование город-курорт Сочи преобразован путем его разделения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес> и муниципальное образование городской округ <адрес>.

Представительным органом вновь образованного муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> является Городское Собрание Сочи муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> (часть 1 статьи 2 Закона        №-КЗ).

Разрешая дело, суды установили, что согласно решению Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правильным наименованием представительного органа муниципального образования является «Городское Собрание Сочи муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>».

В подписных листах в количестве 19 со сведениями о 40 избирателях в поддержку кандидата ФИО6 наименование представительного органа муниципального образования указано неточно – «Городское Собрание Сочи».

В ходе рассмотрения дела по существу судами установлено, что наименование представительного органа в образце заполнения подписных листов не соответствует утвержденному решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № образцу.

Удовлетворяя административный иск, суды пришли к выводу о том, что сведения, утвержденные в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 37 Закона № 67-ФЗ организующей выборы избирательной комиссией в образце заполнения подписного листа, являются неотъемлемым элементом формы подписного листа, определенной Приложением 8 к упомянутому закону. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом.

Несоответствие представленных ФИО6 в избирательную комиссию подписных листов с подписями избирателей в поддержку его выдвижения образцам заполнения подписного листа, в том числе, утвержденным решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, как обстоятельство, влекущее недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом подписных листах, должно было, по мнению судов, повлечь отказ в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Закона № 67-ФЗ.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что при регистрации кандидата ФИО6 были допущены нарушения положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Закона № 67-ФЗ и пункта 5 части 2 статьи 74 Закона №-КЗ, в связи с чем решение избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Сочи ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата ФИО6 является незаконным и подлежит отмене, а регистрация кандидата ФИО6 в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> первого созыва по многомандатному избирательному округу № Центральный - аннулированию.

Применительно к названным законоположениям с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суды пришли к выводу о том, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с требованиями закона выступает гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации.                                                Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона             № 67-ФЗ.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соблюдением процессуального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что в подписных листах указано наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования, принятым решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отклонению, поскольку представительный орган, указанный заинтересованным лицом в подписных листах, поименован без учета положений Закона №-КЗ, чем создана неопределенность относительно представительного органа, кандидатом в депутаты которого выдвинут ФИО6

            Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов судов обеих инстанций, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                          определил:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: