Решение по делу № 33-4410/2015 от 30.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Левшукова Т.Л.

дело № 33-4410                                                                                                         поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 г.                                                                         г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего     Гончиковой И.Ч.

судей коллегии     Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.

    при секретаре        Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к Выдрину С.П. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Выдрина С.П.на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

         исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Выдрина С.П. в пользу Васильева А.А. денежную сумму в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп., всего <...> коп. В удовлетворении иных требований отказать.

         Заслушав доклад судьи Гимаедеевой О.Л., пояснения истца Васильева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев А.А. обратился в суд с иском Выдрину С.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ... г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> руб., что подтверждается распиской ответчика. Кроме того, истец без расписки передал ответчику <...> рублей. Своих обязательств по возврату займа в срок до ... г. ответчик не исполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Васильев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Выдрин С.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Выдрин С.П. просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.

В заседание судебной коллегии ответчик Выдрин С.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил об отложении судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом мнения участника процесса, полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец Васильев А.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав Васильева А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Районный суд, удовлетворяя требования Васильева А.А., пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По данному делу в подтверждение сделки истцом суду представлена расписка ответчика Выдрина С.П. о том, что ... г. ответчик получил от истца денежную сумму в размере <...> руб., с обязательством вернуть ее в срок до ... г.

Ответчик Выдрин С.П. не представил суду доказательств того, что расписка была написана им под давлением, и что он не получал от истца указанную денежную сумму.

Представленной истцом расписке суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В связи с чем, судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей по договору займа с Выдрина С.П., подтвержденной документально.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что расписка, выполненная Будреевым А.А., подтверждает частичное гашение суммы долга ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поступивший после вынесения решения в суд первой инстанции документ, на который ссылается в апелляционной жалобе ответчик, не может быть принят в качестве нового доказательства по делу, поскольку он не был предметом исследования в суде первой инстанции, а согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Довод жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела, поскольку на л.д. 14 имеется телефонограмма от .... об извещении Васильева о судебном заседании, назначенном на .... в 14 час., данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания следует, что судебное заседание было открыто в 14час.50 мин. и окончено в 15 час. 10 мин., доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, извещение участника процесса путем направления телефонограммы, предусмотрен ст. 113 ГПК РФ. В силу чего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что ответчик был лишен возможности участия в судебном заседании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ними, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Председательствующий                                                        Гончикова И.Ч.

         Судьи                                                                                              Семенов Б.С.

                                                                                                           Гимадеева О.Л.