Решение по делу № 33-5766/2020 от 29.10.2020

Председательствующий: Серебренников М.Н.

Дело № 33-5766/2020

55RS0001-01-2020-001957-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Поповой Э.Н.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 16 ноября 2020 года гражданское дело № <...> по апелляционной жалобе Ваисова А. З. на решение Кировского районного суда города Омска от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Бекетова В. С. удовлетворить.

    Взыскать с Ваисова А. З. в пользу Бекетова В. С. задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере 339735 рублей, из которых 150000 рублей – сумма основного долга, 189735 рублей – проценты за период с <...> по <...>.

    Взыскать с Ваисова А. З. в пользу Бекетова В. С. проценты по договору займа № <...> от <...> в размере 0,278 % в день, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с <...> по день фактического погашения долга.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – гаражный бокс № <...> ГСК «Центральный-5», общей площадью 53,6 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере в размере 550800 рублей.

    Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору займа № <...> от <...>.

    Взыскать с Ваисова А. З. в пользу Бекетова В. С. задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере 113245 рублей, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 63245 рублей – проценты за период с <...> по <...>.

    Взыскать с Ваисова А. З. в пользу Бекетова В. С. проценты по договору займа № <...> от <...> в размере 0,278 % в день, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с <...> по день фактического погашения долга.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, СНТ «Любитель-4», <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере в размере 260000 рублей.

    Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору займа № <...> от <...>.

    Взыскать с Ваисова А. З. в пользу Бекетова В. С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 10063 рубля»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бекетов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ваисову А.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <...> между сторонами заключен договор займа № <...> на сумму 150000 руб., по условиям которого заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,278 % в день с уплатой процентов каждые 30 дней, дата возврата займа сторонами определена <...> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <...> между сторонами заключен договор залога, предметом которого является гаражный бокс, назначение: нежилое, находящийся по адресу: г. Омск, ГСК «Центральный-5», бокс № <...>, общей площадью 53,6 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности. По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет 339735 руб., из которых 150000 руб. – сумма основного долга, 189735 руб. – проценты за период с <...> по <...> Просил взыскать с Ваисова А.З. задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере 339735 руб., проценты из расчета 0,287 % в день на сумму задолженности по договору займа от <...> с <...> до момента полного исполнения долговых обязательств по договору займа, обратить взыскание на имущество - гаражный бокс, назначение: нежилое, находящегося по адресу: г. Омск, ГСК «Центральный-5», бокс № <...>, общей площадью 53,6 кв.м, установив начальную продажную стоимость гаражного бокса в размере 450000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6598 руб.

Бекетов В.С. обратился в суд также с исковым заявлением к Ваисову А.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <...> между сторонами заключен договор займа № <...> на сумму 50000 руб., по условиям которого заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,278 % в день с уплатой процентов каждые 30 дней, дата возврата займа определена сторонами <...> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <...> между сторонами заключен договор залога на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Любитель-4», участок № <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности. По состоянию на <...> задолженность ответчика составляет 113245 руб., из которых 50000 руб. – сумма основного долга, 63245 руб. – проценты за период с <...> по <...> Просил взыскать с Ваисова А.З. задолженность по договору займа № <...> от <...> в размере 113245 руб., проценты из расчета 0,287 % в день на сумму задолженности по договору займа с <...> до момента полного исполнения долговых обязательств по договору займа, обратить взыскание на имущество - земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Любитель-4», участок № <...>, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3465 руб.

    Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> гражданское дело № <...> по исковому заявлению Бекетова С.В. к Ваисову А.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также гражданское дело № <...> по исковому заявлению Бекетова С.В. к Ваисову А.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № <...>.

    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бекетов В.С., Бекетов С.П., Соловцов К.Н.

    В ходе судебного разбирательства истец Бекетов В.С. уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты по договору займа № <...> от <...>, по договору займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в заявленном ранее размере, обратить взыскание на имущество - земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Любитель-4», участок № <...>, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 150000 руб., обратить взыскание на имущество - гаражный бокс, назначение: нежилое, находящийся по адресу: г. Омск, ГСК «Центральный-5», бокс № <...>, общей площадью 53,6 кв.м, установив начальную продажную стоимость гаражного бокса в размере 450000 руб.

    Истец Бекетов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель истца Бекетова В.С., являющего третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Бекетов В.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

    Ответчик Ваисов А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Ваисова А.З. по доверенности Жеребков С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловцов К.Н., Бекетов С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Соловцова К.Н. по доверенности Сербент О.О. в судебное заседание представила письменные пояснения относительно обстоятельств дела, указала, что Ваисов А.З. попросил воспользоваться банковской картой Соловцова К.Н. для осуществления онлайн-перевода, Соловцов К.Н. с Бекетовым С.П. не знаком.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> отменено.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Ваисов А.З. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Ваисов А.З. попросил воспользоваться банковской картой Соловцова К.Н. для осуществления онлайн-перевода, после чего ответчик снял с банковской карты денежные средства и вернул карту ее владельцу Соловцову К.Н. Денежные средства получены не от займодавца Бекетова В.С., а от его отца Бекетова С.П., не лично, а через банковскую карту Соловцова К.Н. Так, заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> с Соловцова К.Н. в пользу Бекетова С.П. взысканы денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда обжалуется в апелляционном порядке. Указывает, что переводы осуществлены в 2018 г., однако с иском о взыскании неосновательного обогащения Бекетов С.П. обратился лишь в 2020 <...> правильного разрешения дела судом не выяснены обстоятельства получения спорных денежных средств и способ их получения.

     Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между Бекетовым В.С. (займодавец) и Ваисовым А.З. (заемщик) заключен договор займа с процентами № <...>, согласно условиям которого заемщик принимает, а займодавец передает денежную сумму в размере 150000 руб. в качестве возвратного займа, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором. В силу п. 1.3 договора займа, процентная ставка составляет 8,33 % в месяц, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления займа по день фактического погашения задолженности; сумма процентов за пользование займом заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее 07 числа месяца.

<...> заемщиком Ваисовым А.З. написана расписка о получении денежной суммы в размере 150000 руб. <...> Бекетовым В.С. (залогодержателем) и Ваисовым А.З. (залогодателем) заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю гаражный бокс, назначение: нежилое, г. Омск, ГСК «Центральный-5» (ЦАО), бокс № <...>, общей площадью 53,6 кв.м, принадлежащий заемщику на праве собственности. В силу п. 2.1 договора залога, переданное в залог имущество оценивается сторонами в размере 450000 руб., оценка передаваемого в залог имущества производится на основании соглашения сторон. Факт принадлежности гаражного бокса № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, ГСК «Центральный-5» (ЦАО), ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<...> между Бекетовым В.С. (займодавец) и Ваисовым А.З. (заемщик) заключен договор займа с процентами № <...>, согласно условиям которого заемщик принимает, а займодавец передает денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве возвратного займа, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. В силу п. 1.3 договора займа, процентная ставка составляет 8,33 % в месяц, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления займа по день фактического погашения задолженности; сумма процентов за пользование займом заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее 07 числа месяца. <...> заемщиком Ваисовым А.З. написана расписка о получении денежной суммы в размере 50000 руб. <...> между Бекетовым В.С. (залогодержателем) и Ваисовым А.З. (залогодателем) заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передает в твердый залог залогодержателю земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «Любитель-4», участок № <...> (ЦАО), принадлежащий заемщику на праве собственности. В силу п. 2.1 договора залога, переданное в залог имущество оценивается сторонами в размере 150000 руб., оценка передаваемого в залог имущества производится на основании соглашения сторон. Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером <...> ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания договоров займа и залога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определенная сторонами конкретная денежная сумма (150000 руб. и 50000 руб.) получена ответчиком и подлежит возврату до <...> по каждому из договоров займа.

Данные выводы суда в соответствии со ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ подробно и полно мотивированы в решении на основании анализа представленных сторонами доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними или переоценить, ввиду отсутствия к этому оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридически значимые обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно установлены судом исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом имеющихся в материалах дела документов о получении Ваисовым А.З. от Бекетова В.С. денежных средств по договору займа № <...>г. в размере 50000 руб., по договору займа № <...> в размере 150000 руб.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Кроме того, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В материалы настоящего гражданского дела представлены оригиналы расписок от <...> именно заимодавцем. Факт составления и подписания расписок по договорам займа собственноручно Ваисовым А.З. не оспаривался в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций. Ответчик в нарушении договоров займа № <...>, № <...>, а также ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ суммы займов в полном объеме истцу не возвратил, таких доказательств в материалы дела не представлено; ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенных между сторонами договоров, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по каждому из договоров займа.

Районным судом расчет задолженности по договорам займа и процентов произведен верно, контррасчета стороной ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представлено, размер общей задолженности перед истцом также не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что денежные средства получены не от займодавца Бекетова В.С., а от его отца Бекетова С.П., не лично, а через карту Соловцова К.Н., не могут быть признаны состоятельными, как следует из расписок денежные средства получены лично от истца, во всяком случае, факт составления и подписания расписок по договорам займа собственноручно Ваисовым А.З. не оспаривался, последний в ходе разбирательства по делу подтвердил, что им заключены договоры залога и договоры займа, подписал соответствующие расписки. Ссылки апеллянта в указанной части на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку в ходе разбирательства по данному делу, что отражено и в определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, установлено, что Соловцов К.Н. не подтвердил факт передачи спорных сумм Ваисову А.З., также не представлено достоверных доказательств, что спорные денежные суммы являются заемными именно для Ваисова А.З., как отражено в судебных постановлениях, доказательств того, что денежные средства, перечисленные Бекетовым С.П. на счет Соловцова К.Н., являются заемными денежными средствами по каким-либо договорам, суду не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: