Решение по делу № 22К-762/2016 от 18.01.2016

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22 – 762/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 января 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Ефимове А.С.

с участием прокурора Дубровина С.А.

обвиняемого Р.

защитников Кобыльниковой В.В., Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобыльниковой В.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года, которым

в отношении обвиняемого Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. ...... <адрес>, гражданина РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемого Р. и адвокатов Кобыльникову В.В., Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Р. задержан 24.10.2015 г.

28.10.2015 г. Уссурийским районным судом Приморского края подозреваемому Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 23.12.2015 г.

30.10.2015 г. Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, 13.11.2015 г. - предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

14.12.2015 года следователь по особо важным делам СО по г. Уссурийску СУ СК РФ Долочеев А.Ф., с согласия заместителя руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Савина И.А., возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р., мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Р. истекает 23.12.2015 года, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо допросить в качестве свидетелей лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях на территории Приморского края; истребовать ответы на ранее направленные поручения в орган дознания; предъявить Р. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение.

Основания, в соответствии с которыми Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Р. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также против государственной власти, интересов государственной службы, за совершение которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, нарушил возложенные на него обязанности по выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений, чем подорвал авторитет правоохранительных органов, а именно ГУФСИН России по ПК и дискредитировал органы государственной власти РФ.

У следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Р., имея властные полномочия по беспрепятственному нахождению на объектах УИС ГУФСИН России по ПК, а также используя свои властные должностные полномочия и профессиональные специальные знания, сможет оказать давление на свидетелей, содержащихся в учреждениях ГУФСИН России по ПК, а также сотрудников УИС, являющихся свидетелями по настоящему уголовному делу и состоящих в непосредственной служебной зависимости от Р., с целью склонения их к даче ложных, выгодных для себя показаний, а также с учетом тяжести инкриминируемых ему преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В судебном заседании следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю Долочеев А.Ф. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2015 года срок содержания под стражей Р. продлен до 23.02.2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кобыльникова В.В. с постановлением не согласна, указывает, что Р. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Уссурийска Приморского края. На иждивении двое детей, один из которых является студентом, второй малолетним, Считает несостоятельными доводы о том, что Р., находясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству, поскольку потерпевшими и свидетелями по данным уголовным делам являются осужденные. В настоящее время Р. освобождён от занимаемой должности в виду привлечения к уголовной ответственности, то есть не имеет возможности беспрепятственному нахождению на объектах ГУФСИН России по ПК, следовательно, не имеет возможности оказать давления на потерпевших и свидетелей, а также на сотрудников исправительных учреждений. Р. не намерен скрываться от предварительного следствия и суда, заинтересован разобраться в сложившейся ситуации, доказать свою не причастность к данным преступлениям. Просит изменить меру пресечения в отношении Р. на домашний арест по месту регистрации обвиняемого.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что обстоятельства, учтенные при избрании Р. этой меры пресечения фактически не изменились, у суда отсутствовали законные основания для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Р., судом обоснованно учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что он знаком со свидетелями по настоящему уголовному делу и с сотрудниками ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.

При таких обстоятельствах, мнение суда о том, что Р. может повлиять на свидетелей с целью склонения их к даче ложных, выгодных для себя показаний, а также с учетом тяжести инкриминируемых ему деяний, скрыться от следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать несостоятельными.

Обоснованность обвинения Р. подтверждается представленными органом следствия доказательствами, которым может быть дана оценка судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда в постановлении мотивированы, судом апелляционной инстанции признаются правильными, оснований для применения в отношении Р. более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ст.109 УПК РФ при продлении срока содержания под стражей Р. судом не нарушены, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года в отношении обвиняемого Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кобыльниковой В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Карамышев