Решение по делу № 1-6/2023 (1-194/2022;) от 13.09.2022

                                                      Копия

Дело 1-6/2023(1-194/2022)

                                                                                           66RS0056-01-2022-001431-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда                                                                                                            20 марта 2023 года

            Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Сусловой Е.А., Гутковской М.С., Бадиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Тавдинского городского прокурора Овсянниковой Т.А., Келлера Р.А., старшего помощника Тавдинского городского прокурора Варыгина А.А.,

подсудимых Лямкиной С.Л., Бочкарева А.В.,

защитников – адвокатов: Хворовой А.В., Цечоевой Г.А.,

потерпевшего: Фирсина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

            Бочкарева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, не судимого,

            осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинским районным судом <адрес> назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 24 дня, взят под стражу в зале суда;

    по рассматриваемому делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Лямкиной ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей, не работающей, не судимой,

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов,

ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из-под стражи, избрана мера пресечения - запрете определенных действий, в виде запрета покидать территорию <адрес>, посещать кафе, бары, ночные клубы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно между собой, в указанный выше период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа прошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общей массой 126 килограмм по цене 19 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2394 рубля, который Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В. сложили в тележку, принадлежащую последнему, после чего скрылись с похищенным ломом черного металла с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Далее, в указанный выше период времени, Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В., действуя в рамках своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из надворных построек дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошли во двор дома, расположенного по указанному выше адресу, где Лямкина С.Л., действуя совместно и согласованно с Бочкаревым А.В., прошла в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила набор посуды, состоящий из чашки и кружки, стоимостью 150 рублей, а также тарелку фруктовую, стоимостью 100 рублей.

Продолжая свои совместные действия, направленные на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», являющегося жилищем Потерпевший №1, Бочкарев А.В. неустановленным в ходе следствия предметом сбил навесной замок на входной двери указанного дома, после чего Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В., незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где обнаружили и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- кружку стеклянную стоимостью 50 рублей;

- 3 блюдца стоимостью 70 рублей за одно блюдце на общую сумму 210 рублей;

- сковороду стоимостью 200 рублей;

- сковороду чугунную стоимостью 500 рублей;

- казан чугунный с крышкой, общей стоимостью 2500 рублей;

- кастрюлю из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей;

- поднос стоимостью 100 рублей;

- 10 ложек столовых, стоимостью 30 рублей за 1 ложку на общую сумму 300 рублей;

- 10 вилок столовых стоимостью 30 рублей за 1 вилку на общую сумму 300 рублей;

- 5 ложек чайных стоимостью 20 рублей за 1 ложку на общую сумму 100 рублей;

- нож стоимостью 800 рублей;

- нож стоимостью 150 рублей;

- плиту чугунную стоимостью 3500 рублей;

- 2 одеяла стоимостью 750 рублей за 1 одеяло на общую сумму 1500 рублей;

- плед стоимостью 400 рублей;

- простыню стоимостью 100 рублей;

- купальник женский стоимостью 300 рублей;

- тюль стоимостью 200 рублей;

- электрический обогреватель марки «PRORAB» стоимостью 1500 рублей;

- навесной замок стоимостью 200 рублей;

- набор посуды, состоящей из 4 тарелок и 2 пиал стоимостью 420 рублей.

        После этого, Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В. сложили похищенное в тележку, принадлежащую Бочкареву А.В., и с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Далее, в указанный выше период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», Лямкина С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла к дому, расположенному по адресу: <адрес> «а», где через входную дверь незаконно проникла в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, где обнаружила и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество последнего, а именно:

- печную дверцу, являющуюся изделием, стоимостью 1500 рублей;

- вьюшку печную, являющуюся изделием, стоимостью 800 рублей, сложив данное имущество в имеющийся при себе картофельный мешок, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

        В результате своих умышленных действий Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18574 рубля.

В судебном заседании подсудимая Лямкина С.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью. Пользуясь правом ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Лямкиной С.Л. в томе 2 на листах 21-26, 28-33, 39-40, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного они с Бочкаревым А. по ее предложению с целью хищения чужого имущества из дома, расположенный по адресу: <адрес> «а», проникли в ограду указанного дома, где обнаружили и погрузили на привезенную с собой тележку, два металлических листа профнастила, неокрашенные, сетку — рабицу, 3 ржавые ведра, 2 ржавые металлические емкости с дырами, похожие на бочки. Решив, что больше ничего увезти не смогут, договорились вернуться позже и похитить имущество из дома, с места преступления скрылись. Похищенные изделия продали неизвестному мужчине в пункте приема металла по цене металла всего за 2400 рублей. Полученные деньги потратили на продукты и спиртное, которые употребляли вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в процессе распития спиртного они с Бочкаревым с целью продолжения хищения имущества вновь пришли к дому по адресу: <адрес> «а», где из бани, находящейся во дворе дома, похитили пластиковые зеленые чашку и кружку комплектом и тарелку на ножке для фруктов стеклянную. Затем, сбив молотком навесной замок, проникли в дом, откуда похитили пластиковый контейнер с макаронами и терку металлическую, кружку стеклянную, два больших плоских блюдца, одно небольшое керамическое с рисунком, 4 черные чашки и две маленькие из этого же набора, 1 сковороду с ручками розового цвета и кастрюлю из нержавеющей стали, примерно на 3 л объемом, большую сковороду, чугунную и казан с крышкой, черного цвета, 10 ложек и 10 вилок, 5 чайных ложек, пластиковый поднос желтый, 2 ножа, большой и поменьше, два одеяла, плед, простынь, две шторы, тюль, два купальника, чугунную плиту, с печи. Все похищенное сложили в тележку и поехали домой. По дороге поссорились и разошлись. Часть похищенного она забрала себе, а часть увез с собой Бочкарев. Затем она вновь вернулась в дом по адресу: <адрес> «а», откуда забрала оставленные ранее вьюшку и дверцу от печи, которые ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими похищенными металлическими изделиями продала тому же мужчине по цене металла за 380 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Лямкина С.Л. чистосердечно раскаивается в том, что незаконно проникла в дом по адресу: <адрес> «а» совместно с Бочкаревым А.В., откуда похитила имущество и металлическую плиту, дверцу и вьюшку, терку, постельные принадлежности, кастрюлю и пластиковый контейнер (т. 2 л.д. 1).

В судебном заседании Лямкина С.Л.в полном объеме подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, явку с повинной подтвердила.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Пользуясь правом ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Бочкарева А.В.в томе 2 на листах дела 57-60,64-67,74-75, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного они с Лямкиной С. по ее предложению с целью хищения чужого имущества из дома, по <адрес>, проникли в ограду указанного дома, где обнаружили и похитили, погрузив на привезенную с собой тележку, два металлических листа профнастила, неокрашенные, сетку — рабицу, 3 ржавые ведра, 2 ржавые металлические емкости. Похищенные изделия продали неизвестному мужчине на территории бывшего гидролизного завода по цене металла всего за 2400 рублей. Полученные деньги потратили на продукты и спиртное, которые употребляли вместе. ДД.ММ.ГГГГ они с Лямкиной вновь пришли к указанному дому, где из бани похитили зеленый набор посуды и стеклянную тарелку. Затем, сбив молотком навесной замок, проникли в дом, откуда похитили посуду, постельные принадлежности, чугунную плиту с печи, обогреватель. Все похищенное сложили в тележку и поехали домой. По дороге поссорились и разошлись. Часть похищенного забрала себе Лямкина, а часть он увез с собой. Сотрудникам полиции он признался в содеянном.

В судебном заседании Бочкарев А.В.в полном объеме подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Бочкарев А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 130-133).

Виновность Лямкиной С.Л. и ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым по <адрес> «а» в мае 2022 года из его дома по <адрес> «а» было похищено имущество.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в томе 1 на листах 153-156,158-163, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехав в дом, расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, он обнаружил отсутствие навесного замка и следы взлома на входной двери в дом, а также отсутствие в доме имущества: стеклянная кружка, оценивает в 50 рублей, 2 больших белых плоских блюдца, оценивает каждое в 70 рублей на общую сумму 140 рублей, 4 черных керамических тарелки и 2 пиалы из одного набора, оценивает каждую из них по 70 рублей, на общую сумму 420 рублей, блюдце с рисунком, оценивает в 70 рублей. В нижних ящиках гарнитура пропали сковорода с ручками, оценивает ее в 200 рублей, сковорода чугунная оценивает ее в 500 рублей, казан чугунный, оценил его в 2500 рублей, отдельно казан оценивает в 2000 рублей и крышку в 500 рублей, кастрюля из нержавеющей стали, оценивает в 300 рублей, поднос прямоугольной формы, оценивает в 100 рублей, вилки в количестве 10 штук и ложки 10 штук, чайные ложки - 5 штук, оценивает ложку и вилку, каждую в 30 рублей, а чайную ложку в 20 рублей, на общую сумму 700 рублей, два ножа - большой нож, оценивает в 800 рублей, также нож небольшой кухонный оценивает в 150 рублей. Также была разломана печь и похищена плита чугунная, стоимостью 3500 рублей, печная дверца, стоимостью 1500 рублей и вьюшка стоимостью 800 рублей; два одеяла на полутораспальную кровать, стоимостью по 750 рублей каждое, на общую сумму 1500 рублей, плед двуспальный стоимостью 400 рублей, простыня была двуспальная, стоимостью 100 рублей, обогреватель электрический оценивает в 1500 рублей, купальник, раздельный, оценивает в 300 рублей, соответственно по 150 рублей верх и низ от купальника. Также пропал белый тюль, оценивает в 200 рублей. В бане также отсутствовали зеленый набор пластиковой посуды - оценивает в 150 рублей. Фруктовую тарелку из белого стекла на ножке, оценивает в 100 рублей. Далее у стены сарая на улице пропали два листа профнастила, размером 1,5 х 2 м, сетка — рабица, 3 старых алюминиевых ведра и 2 старые бочки. Причиненный ущерб является для него значительным.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил полностью.

                Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, согласно которым Лямкиной раньше «халтурила» у них дома по <адрес> «а». Более с ней они не встречались. Их семейный доход состоит из дохода мужа, ее зарплата 12000-15000 рублей, пособие на детей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 в томе 1 на листах 188-190 согласно которым из их дома по <адрес> «а» в <адрес> было похищено имущество.

Оглашенные показания свидетель обвинения Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями несовершеннолетнего свидетеля обвинения Свидетель №4в томе 1 на листах 192-194 согласно которым около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он в дом по адресу: <адрес> «а», где все было в порядке, все имущество находилось на своих местах, общий порядок нарушен не был, замки в дом и сарай повреждены не были.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 в томе 1 на листах 199-201, согласно которым он сожительствует с Лямкиной С. ДД.ММ.ГГГГ приехавшим к ним домой сотрудникам полиции Лямкина рассказала, что несколько дней назад в ходе распития спиртного по ее предложению они с Бочкаревым из дома по <адрес> в <адрес> похитили металлолом, затем на следующий день вечером похитили еще вещи из данного дома. Он не видел дома в это время никаких новых вещей и денег. Лямкина приносила продукты и спиртное, но он полагал, что ей отдали их за работу, так как видел, что она куда-то выходила ненадолго.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения ФИО13 в томе 1 на листах 202-204, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в составе следственно-оперативной группы по сообщению ФИО25 о краже имущества, выезжал на место происшествия по адресу г Тавда, <адрес> «а». В ходе раскрытия данного преступления. Лямкина С.Л. собственноручно написала явка с повинной и по ее месту жительства было обнаружено похищенное имущество.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения ФИО14 в томе 1 на листах дела 195-197, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: <адрес>, стр. 4, он приобрел у неизвестных мужчины и женщины 2 металлических листа профнастила, сетку рабицу, 3 ведра, 2 металлические емкости в виде бочек, общим весом 126 кг, по цене металлолома: 19 рубле за 1 кг, всего за 2400 рублей. Так как у него не было денег, то ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришла данная женщина, и он отдал ей деньги в сумме 2400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему снова пришла данная женщина, у которой он вновь приобрел металлическую дверцу и вьюшку с печи весом около 20кг по той же цене, на общую сумму 380 рублей.

Виновность Лямкиной С.Л. и Бочкарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158Уголовного Кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

    Рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Тавдинский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в доме по адресу: <адрес> «а» сорваны замки (т.1 л.д. 11);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникл в его дом, расположенного по адресу: <адрес> «а», откуда похитил имущество, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 13);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» (т.1 л.д. 15-26);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с участием Лямкиной С.Л., Свидетель №2, Потерпевший №1, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты принадлежащие Потерпевший №1 плед, одеяло, бюстгальтер, штора, казан без крышки, металлическая терка, пластиковый контейнер с крышкой и содержимым (т. 1 л.д. 27-37);

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием подозреваемого Бочкарева А.В., согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты металлическая плита и электрообогреватель, принадлежащие Потерпевший №1, которые со слов Бочкарева А.В. были им похищены, а также во дворе обнаружена и изъята телега, на которой он и Лямкина С.Л. вывозили похищенное имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38-43);

           Протоколом осмотра предметов с фотоприложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена телега (т. 1 л.д. 44-48);

Распиской Бочкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил телегу (т. 1 л.д.51);

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Лямкиной С.Л., согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты принадлежащие Потерпевший №1 стеклянная кружка, зеленые чашка и кружка, три блюдца, 10 ложек, 5 вилок, сковорода, которые со слов Лямкиной С.Л. были ей похищены из дома по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д. 137-140);

Протоколом осмотра предметов с фотоприложениемот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены плед, одеяло, бюстгальтер, штора, казан без крышки, металлическая терка, пластиковый контейнер с содержимым, стеклянная кружка, зеленые чашка и кружка, три блюдца, 10 ложек, 5 вилок, сковорода, обогреватель, чугунная плита (т. 1 л.д. 141-146);

Распиской Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил плед, одеяло, бюстгальтер, штору, казан без крышки, металлическую терку, пластиковый контейнер с содержимым, стеклянную кружку, зеленые чашку и кружку, два блюдца больших, блюдце малое, 10 ложек, 5 вилок, сковороду, обогреватель и чугунную плиту (т.1 л.д. 149);

Справкой, согласно которых стоимость похищенного имущества составляет: замок навесного- 234 рубля, кружка стеклянная- 73 рубля, блюдо (блюдце керамическое большое) -314 рублей, блюдце (маленького)- 73, 50 рублей, тарелка (4 одинаковые суповые тарелки из набора 6 предмета) - 96 рублей, пиала (из этого же набора) -148 рублей, сковорода диаметром 22 см.- 476 рублей, сковорода чугунная-1600 рублей, казан- 2470 рублей; кастрюля объемом 3,2 л -1109 рублей, поднос-305 рублей; вилка - 44 рубля, ложка-46 рублей, чайная ложка- 23 рубля, ножи -268 рублей и 953 рубля, одеяло 1,5 спального -862,50 рублей, плед- 638,50 рублей, пластиковая тарелка-50 рублей, ваза фруктовая-119 рублей, дверца топочная-1565 рублей, задвижка печная- 800 рублей, обогреватель-2850 рублей, тюль - 726 рублей; купальник женский-464 рубля, простынь двуспальная- 562 рубля (т.1 л.д. 168-174);

Справкой, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла 19 рублей (т. 1 л.д. 175);

Справкой 2 НДФЛ, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет не менее 34 000 рублей (т. 1 л.д. 178).

Указанные письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

    Исследовав предоставленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает вину подсудимых Лямкиной С.Л. и Бочкарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью установленной и доказанной.

        В ходе судебного заседания установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л. группой лиц по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества незаконно проникли во двор и дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18574 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления и размера причиненного ущерба, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, признательными показаниями подсудимых Бочкарева А.В. и Лямкиной С.Л., данными в период предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, материалами дела.

Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия по уголовному делу и судебного заседания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об использовании их показаний в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, давали последовательные, согласованные между собой показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания дополняют и уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость и достоверность, и подтверждаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела и сведений о личности потерпевшего и свидетелей, полученных в ходе судебного заседания, у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, кроме того, какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимой ФИО16 потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, а стороной защиты не приведено.

Подсудимые Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, пользуясь правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако в ходе предварительного следствия по уголовному делу в присутствии защитника, будучи предупрежденными о том, что данные ими показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л.давали показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ими преступления. Вину признавали в полном объеме и в содеянном раскаивались. Суд считает показания Бочкарева А.В.и Лямкиной С.Л., данные ими в ходе предварительного следствия, необходимым положить в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. Данные показания логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными судом в ходе судебного следствия. Описанное ими событие совершенного преступления не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

    Повода у Бочкарева А.В. и Лямкиной С.Л. для самооговора в ходе предварительного следствия не установлено.

    Из материалов дела следует, что все допросы Бочкарева А.В. и Лямкиной С.Л. в качестве подозреваемых и обвиняемых произведены в присутствии их защитников, заверивших свое участие и соответствие показаний действительности. Перед началом следственных действий Бочкареву А.В. и Лямкиной С.Л. были разъяснены их права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л. предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. При проведении данных следственных действий ни Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л., ни их защитники каких-либо заявлений по поводу нарушения прав не делали. Замечаний и возражений к содержанию протоколов от участников следственных действий не поступало.

    Информация, которой располагают Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л., изложенная при допросе в качестве подозреваемых могла быть ими получена только путем личного восприятия на момент событий, непосредственно связанных с совершением инкриминируемого им преступления.

В связи с чем, суд полагает, что Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л. были свободны в выборе способа защиты и давали в ходе предварительного следствия показания добровольно, без оказания какого-либо давления.

Признательные показания подсудимых Бочкарева А.В. и Лямкиной С.Л., данные ими в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

По делу отсутствуют какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Бочкарева А.В. и Лямкиной С.Л., требующие толкования в их пользу.

Суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени- во время совершения инкриминируемого им преступления Бочкарев А.В. и Лямкина С.Л. находились в другом месте, что исключало бы их причастность к совершенному преступлению.

Обстоятельств, указывающих на совершение данного преступления иными лицами, кроме Бочкарева А.В. и Лямкиной С.Л. в ходе судебного заседания не выявлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, действия Лямкиной С.Л. и Бочкарева А.В. носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, их роли в совершении преступления были распределены и выполнены, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, в связи с чем, суд делает вывод о том, что осужденные заранее договорились о совершении преступления.

При этом, судом установлено, что Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В. вместе прибыли на место совершения преступлений, совместными усилиями предпринимали действия, непосредственно направленные на достижение поставленной цели хищения чужого имущества, никто из них ни коим образом не пытался прекратить действия другого участника преступления, в последствии распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно показаниям Лямкиной С.Л. и Бочкарева А.В., данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, в крытый двор дома, баню, а затем и в дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» Лямкина С.Л. и Бочкарев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой проник с целью хищения чужого имущества.

Наличие в действиях Лямкиной С.Л. и Бочкарева А.В. квалифицирующего признака состава преступления- совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, материалами дела.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для иной юридической квалификации действий Лямкиной С.Л. и Бочкарева А.В. не имеется.

Суд квалифицирует действия Лямкиной С.Л. и Бочкарева А.В.по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Бочкареву А.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, данные о личности виновного, его характеристики в материалах дела; поведение подсудимого после совершения преступления; его отношение к содеянному, его семейное положение, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба (в части возврата сотрудниками полиции похищенного имущества), высказанное намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинение потерпевшему, состояние здоровья.

С учетом образа жизни подсудимого, наличие «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», принимая во внимание иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что опьянения при совершении указанного преступления не оказало безусловного влияние на его поведение, на формирование преступного умысла, не способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, в связи с чем, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Бочкареву А.В. за совершение преступления в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Бочкареву А.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Бочкаревым А.В. тяжкого преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить Бочкареву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного, отрицательно не отразится на его имущественном положении, на условиях жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку признает, что данное наказание будет не исполнимым, и не будет отвечать целям наказания, может неблагоприятно отразиться на материальном положении подсудимого, его семьи, не достигнет целей социальной справедливости.

Так же суд считает возможным не назначать подсудимому Бочкареву А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья, возможность найти стабильную работу.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому Бочкареву А.В. возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Бочкарева А.В. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, на основании ч.7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у Бочкарева А.В. второй группы инвалидности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы признать условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

Подсудимому Бочкареву А.В. подлежит отмене мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу.

                Наказание по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

При назначении наказания подсудимой Лямкиной С.Л. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, данные о личности виновной, ее характеристики в материалах дела; поведение подсудимой после совершения преступления; ее отношение к содеянному, ее семейное положение, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшему высказанное намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба (в части возврата сотрудниками полиции похищенного имущества).

С учетом образа жизни подсудимой, отсутствие нахождения на учете в наркологическом кабинете, принимая во внимание иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что опьянения при совершении указанного преступления не оказало безусловного влияние на ее поведение, на формирование преступного умысла, не способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, в связи с чем, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания суд назначает Лямкиной С.Л. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой Лямкиной С.Л. за совершение преступления в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой Лямкиной С.Л. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Лямкиной С.Л. тяжкого преступлений, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить Лямкиной С.Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденной, отрицательно не отразится на ее имущественном положении, на условиях жизни ее семьи, в целях предотвращения совершения ею новых преступлений.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку признает, что данное наказание будет не исполнимым, и не будет отвечать целям наказания, может неблагоприятно отразиться на материальном положении подсудимой, ее семьи, не достигнет целей социальной справедливости.

Так же суд считает возможным не назначать подсудимой Лямкиной С.Л. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывает материальное положение подсудимой, ее возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья, возможность найти стабильную работу.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимой Лямкиной С.Л. возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Лямкиной С.Л. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее конкретных действий при выполнении объективной стороны составов двух преступлений, и поскольку это не приведет к исправлению подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы признать условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

Подсудимой Лямкиной С.Л. подлежит отмене мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

                Наказание по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив в судебном заседании в соответствии с ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, суд, считает возможным в силу имущественной несостоятельности освободить Лямкину С.Л. и Бочкарева А.В. от их возмещения.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Бочкарева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

                В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком два года.

                           Возложить на Бочкарева ФИО28 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

                Наказание по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

        Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

        Лямкину ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

                В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком два года.

                Возложить на Лямкину ФИО31 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течении всего испытательного срока, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

                Наказание по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно.

        Меру пресечения в виде запрета определенных действий, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: плед, одеяло, бюстгальтер, штору, казан без крышки, металлическую терку, пластиковый контейнер с содержимым, стеклянную кружку, зеленые чашку и кружку, два блюдца больших, блюдце малое, 10 ложек, 5 вилок, сковороду, обогреватель и чугунную плиту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности; телегу, хранящуюся у Бочкарева А.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья                          подпись                                               Е.Н. Рудаковская

Копия верна:

Председатель суда                                                                                       Р.В. Емельянов

                                                                         Справка

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 05 апреля 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-6/2023 года в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Председатель суда                                                                                           Р.В. Емельянов

с/с Ж.В. Чечурова