Решение от 28.12.2020 по делу № 2-2059/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-2059/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием истца Матевосяна Нарека Арамаисовича и его представителя Завацкой Веры Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна Нарека Арамаисовича к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Матевосян Нарек Арамаисович обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом, мотивировав его следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН. Данные объекты недвижимости были по договору дарения от 29.01.2019 подарены истцу его отцом Матевосяном А.В. Согласно сведениям Росреестра жилой дом одноэтажный, площадью 119,3 кв.м, однако согласно техническому паспорту данный дом сейчас имеет 2 этажа, его площадь составляет 491,6 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что ввиду отсутствия технической, проектной, разрешительной документации на данный объект капитального строительства, технический план не подлежит передаче в органы государственной регистрации, кадастра и картографии. Истцом было подано в Администрацию города Иванова уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, однако 03.06.2020 ему выдано уведомление № о несоответствии указанных параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, а именно: расстояния от объекта капитального строительства до границ земельных участков с улиц Бульварной и Куконковых, составляющего 0 м. Согласно справке о среднерыночной цене недвижимого имущества ИП ФИО8 от 17.09.2020 № рыночная стоимость дома составляет 16150000 рублей. Согласно выводам технического заключения ООО «Виктория-Строй» основные несущие конструкции достаточно прочны и надежны, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Миздравом РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 491,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец Матевосян Н.А. и его представитель Завацкая В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и их объяснениях по делу.

        Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, из которого следует, что в Администрацию города Иванова по установленной форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2018 № 591/пр, поступило уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> от 21.05.2020, заявитель Матевосян Н.А. По итогам рассмотрения уведомления было установлено, что расстояние от объекта капитального строительства (<адрес>) до границ земельных участков с улиц Бульварной, Куконковых составляет 0 метров, что не соответствует пункту 12.2 части 12 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694. Заявителю было направлено уведомление о несоответствии параметров планируемого строительства/реконструкции от 03.06.2020 № в соответствии с частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ, поскольку указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В настоящее время в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-1.2. Основными видами разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, из представленных документов не следует, что истцом соблюден указанный порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Возможность узаконения самовольной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № истцом не утрачена и может быть реализована путем соблюдения порядка получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В дополнительных пояснениях ответчик указал, что письмом Администрации города Иванова от 26.11.2020 № истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, ранее в письменном отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищного строительства, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Матевосяном Н.А., на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 29.01.2019, запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, peг.№. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65.1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку он входит в охранную зону газораспределительных сетей. В ЕГРН содержатся сведения о здании: жилой дом, назначение: жилое, площадью 119,3 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства 1960, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за Матевосяном Н.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 29.01.2019. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 491,6 кв.м, в EFPH отсутствуют. Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что 28.10.2020 в результате технического осмотра и проверки состояния охранных зон объектов систем газоснабжения по адресу: <адрес>, специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иваново нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не выявлено; просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия не является. Зоны охраны объектов культурного наследия, территории и защитные зоны объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Разрешение спора Комитет оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нуриев А.А., Дурандин О.В., Кудинкина Н.Ф. в судебное заседание не явились; будучи извещенными о слушании дела, двое первых направили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали, полагая их права не нарушенными самовольным строительством истца, не возражали против сокращения минимального отступа от границ земельного участка истца; ФИО12 является умершей.

При отсутствии возражений истца и его представителя дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе договора дарения земельного участка с жилым домом от 29.01.2019, запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, peг.№, выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30.10.2020, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищного строительства, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 119,3 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства 1960, с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Ивановской областидом ого дома земельного участка с жилым домом, льного участка истца сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 491,6 кв.м, в EГPH отсутствуют.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, отсутствие разрешения на строительство объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что 21.05.2020 истцом было подано в Администрацию города Иванова уведомление о планируемой реконструкции, однако 03.06.2020 ему выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, а именно: несоответствия расстояния от объекта капитального строительства до границ земельных участков со стороны улиц Бульварной и Куконковых, составляющего 0 м, что не соответствует пункту 12.2 части 12 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее – Правила землепользования и застройки города Иванова). В материалы дела данное уведомление Администрации города Иванова представлено; оснований полагать его необоснованным или незаконным суд не усматривает.

Таким образом, попытка истца оформить свое право на самовольно реконструированный объект в административном порядке не удалась.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), с изменениями от 03.08.2018, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Жилой дом истца окончательно завершен реконструкцией в 2017 году, что подтверждается Техническим планом здания от 30.08.2017, составленным кадастровым инженером Власенко А.О., его площадь после реконструкции составляет 491,6 кв.м.

Попытка получения истцом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предпринятая им в ходе рассмотрения дела с целью внесудебной легализации самовольной постройки, также осталась безуспешной: вышеуказанное разрешение истцу не выдано; его получение путем организации публичных слушаний, разработки технических материалов для истца является затруднительным; безусловных оснований полагать, что вследствие выполнения истцом указанных мероприятий необходимое разрешение ему будет выдано, не имеется, следовательно, в реализации предусмотренного законом права требовать признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке истцу отказано быть не может.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, относящемся согласно Правилам землепользования и застройки города Иванова к территориальной зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-1.2, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков которой является вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем целевое использование земельного участка и градостроительный регламент реконструкцией спорного жилого дома не нарушены.

Из представленного истцом Технического заключения ООО «Виктория-Строй» №, выполненного в 2017 году, следует, что на основании визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности его основных несущих конструкций; помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения не обнаружено, поэтому детальное обследование не требуется (п. 7.4. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ.

Данное Техническое заключение ООО «Виктория-Строй» суд считает доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости, выполненным специалистами, обладающими достаточными познаниями в области проектных и строительных работ, учитывая, что ООО «Виктория-Строй» является членом некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектировщиков» (СРО) и имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.12.2014 № № что подтверждается копией указанного свидетельства в составе Технического заключения.

На безопасность эксплуатации газового оборудования реконструкция жилого дома не повлияла, что следует из отзыва АО "Газпром газораспределение Иваново".

Согласно представленным в материалы дела документам расстояние от жилого дома истца до границ земельных участков со стороны улиц Бульварной, Куконковых составляет 0 метров, то есть жилой дом фактически расположен по границе земельного участка истца, что противоречит пункту 12.2 части 12 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова.

        В соответствии с пунктом 14.2 части 14 указанной статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова для всех территориальных зон минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства, если иное не оговорено Правилами, составляет не менее 3 метров. Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) в случае наличия взаимного согласия их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов либо наличия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части сокращения минимального отступа от границы земельного участка до объектов капитального строительства, предоставленного в соответствии с требованиями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Минимальный отступ от границы земельного участка, смежной с землями или земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, - не менее 1 метра до объектов капитального строительства.

Вместе с тем, согласно пункту 12.2 части 12 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов.

Третьи лица против реконструкции жилого дома истца в существующих параметрах не возражают; согласие на сокращение минимального отступа от жилого дома до границ земельного участка между ними и истцом следует считать достигнутым, при этом с указанных сторон земельный участок истца и спорный жилой дом с какими-либо постройками не граничит, следовательно, нарушения технических регламентов при реконструкции объекта отсутствуют.

Кроме того, из Технических паспортов жилого дома, выполненных по состоянию на 15.09.2000, на 05.07.2010, на 12.12.2007, следует, что литеры А, А1 жилого дома, выстроенные в 1960 году, также имели нулевой отступ от границ земельного участка, то есть фактически более 60 лет расположены по его границе со стороны <адрес> размещение гаража Г2, граничащего с <адрес>, разрешения на строительство, как на хозяйственную постройку, не требовалось, при этом право на него зарегистрировано 07.07.2008, что подтверждается отметкой в Техническом паспорте от 12.12.2007. Сокращение установленного отступа исторически сложившейся линией жилой застройки на земельном участке истца не стало препятствием для заключения с правообладателем Ивановским городским комитетом по управлению имуществом Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО10, № от 15.05.2008.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в режиме онлайн на сайте Росреестра: в публичной кадастровой карте, - линия застройки жилых домов по <адрес> реконструкцией жилого дома истца не нарушается, суд полагает выявленное ответчиком сокращение (отсутствие) отступа от жилого дома истца до границ его земельного участка несущественным нарушением градостроительного регламента, что не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, учитывая, что жилой дом истца реконструирован им самовольно, однако его возведение не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, а также существенно не нарушает иные требования градостроительного регламента; при строительстве объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в существующих параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что жилой дом истца может быть сохранен в реконструированном виде, отраженном в Техническом плане здания от 30.08.2017, выполненном кадастровым инженером Власенко А.О.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное и нормы ст.222 ГК РФ в действующей редакции, на самовольно возведенный жилой дом следует признать за истцом право собственности.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в измененных параметрах, а также осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 491,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.08.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.12.2020