Решение по делу № 2-151/2022 от 31.03.2022

Дело №2-151/2022

УИД 46RS0021-01-2022-000173-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

пос. Кшенский                        18 мая 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанюк В.С. к Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится гражданское дело по иску Мазанюк В.С. к Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Мазанюк В.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время стало известно о том, что после смерти матери А,Е,М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде земельной доли в размере <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Наследником первой очереди после смерти А,Е,М. является дочь - истец Мазанюк В.С., которая после смерти матери фактически вступила в наследственные права в отношении наследственного имущества, оставшегося после её смерти. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью <данные изъяты>, входящую в состав находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти А,Е,М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания от врио нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Б.О.А. поступила информация о наличии наследственного дела к имуществу А,Е,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственные права в отношении наследственного имущества – вышеуказанной земельной доли, вступила её дочь, истец по делу Мазанюк В.С., получив свидетельство о праве на наследство по закону 13.04.2012 года.

До судебного заседания представитель истца Мазанюк В.С., Ермоленко В.Д., в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, имея на это полномочия в нотариальной доверенности, указывая, что основания и последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173,220 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, также просил возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В назначенное судебное заседание истец Мазанюк В.С., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства по делу, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца Мазанюк В.С., Ермоленко В.Д. надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, указывая, что основания и последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили рассмотреть дело без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об отказе истца от иска суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Представитель истца Мазанюк В.С., Ермоленко В.Д. заявил об отказе от исковых требований добровольно, имея на это процессуальное действие специальные полномочия, оговоренные в нотариальной доверенности, данный отказ заявлен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому с учетом вышеуказанных норм закона принимается судом.

Кроме того, представитель истца Мазанюк В.С., Ермоленко В.Д. просит возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3200 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера ПАО Сбербанк Курское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым возвратить представителю истца 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 2240 рублей (70% от 3200).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Мазанюк В.С., Ермоленко В.Д. от иска к Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску Мазанюк В.С. к Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить представителю истца - Ермоленко В.Д. внесенную государственную пошлину при подаче искового заявления в Советский районный суд Курской области к Администрации Александровского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 дней.

Председательствующий                Е.В. Гуреева