Решение по делу № 2-274/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-274/2015      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                                                                                            

Красноярского края          02 июня 2015 года

Манский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием истца Митрофанова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Г.И. к Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, Митрофановой В.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов Г.И. обратился в суд с иском к Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, Митрофановой В.Г., в котором просил признать за ним - Митрофановым Г.И. право общей долевой собственности на 1/2 доли на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. После смерти матери наследниками являлись истец и его брат - ФИО3. Истец и его брат пользовались спорным имуществом, обрабатывали его, выращивали на нем овощи. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Истец и супруга ФИО3 продолжали пользоваться спорным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок и ему было выдано вышеуказанное свидетельство. В ДД.ММ.ГГГГ году Митрофанова В.Г. обратилась в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выданное истцу свидетельство признано недействительным, за Митрофановой В.Г. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю на спорный земельный участок.

Истец Митрофанов Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя изложенным.

Ответчик Митрофанова В.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, перед рассмотрением дела представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца не имеет.

Представитель ответчика Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица: нотариус Манского нотариального округа Жудина О.В., Администрация Манского района Красноярского края, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, возражений против удовлетворения иска не представили, нотариус Жудина О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введение в действие части третьей ГК РФ» от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ часть третья ГК РФ введена в действие с 01 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения ее в действие.

Следовательно, к правоотношениям по наследованию имущества, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, применяются положения раздела V «Наследственное право» ГК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР наследник считается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу указанного закона (Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании») под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и т.п.

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Манским ТО агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, имеется земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3000 кв.м., правообладателем указана ФИО2 (л.д.5).

По данным временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО12 в ее делах имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поступившего от наследника по завещанию - ФИО3, о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Заявление от ФИО3 о принятии наследства по закону в нотариальную контору не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление от сына наследодателя - Митрофанова Г.И., о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление от наследника по закону сына наследодателя - Митрофанова Г.И., о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю по адресу: <адрес>

Другие наследники с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращались.

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, выдано Митрофанову Г.И., ФИО10., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11., Манского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №4-1157.

Решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону было признано недействительным, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> включена в состав наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу признано за ФИО5.

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, выдано (в 1/2 доле) Митрофанову Г.И., ФИО7, нотариусом Манского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым № (л.д.16).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти собственника земельного участка ФИО2, наследство в виде спорного земельного участка было принято ее сыном Митрофановым Г. на основании заявления, поданного нотариусу и фактически, а сыном ФИО3 фактически, поскольку после смерти ФИО2 Митрованов ФИО3 вступил во владение наследственным имуществом в виде 1/2 жилого дома и земельного участка. Из решения следует, что вторые половины земельного участка и дома принял Митрофанов Г., которому ошибочно было выдано свидетельство о праве на наследство на весь участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Митрофанов Г.И. является наследником после смерти ФИО2, он фактически принял наследство после умершей ФИО2 в виде земельного участка по адресу: <адрес>, вступил во владение наследственным имуществом, пользуется имуществом наследодателя, принял меры к его сохранению, при этом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО5, которая против удовлетворения исковых требований не возражала, другие наследники о своих правах на спорный земельный участок не заявили.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова Г.И. - удовлетворить.

Признать за Митрофановым Г.И. родившимся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий                                                              Д.А. Дозорцев