Решение от 29.11.2023 по делу № 33-16628/2023 от 14.08.2023

УИД 03RS0053-01-2022-000825-74

Дело № 2-2498/2023.

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16628/2023

29 ноября 2023 г.                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сагдееву И.В., Гусамову Ш.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Гусамовой Р.Д., Гусамову Р.А., Сагдееву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками Гусамовым Р.А., Гусамовой Р.Д. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщикам выдан кредит в сумме ... руб. на срок 120 месяцев, процентной ставкой 12% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и Сагдеевым И.В. заключен договор поручительства №... от 21 июня 2014 г. Заемщиками нарушены сроки погашения основного долга и процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без внимания. Поручителем Сагдеевым И.В. требование банка о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и заёмщиками Гусамовым Р.А., Гусамовой Р.Д., взыскать солидарно задолженность по кредитному договору за период с 24 марта 2020 г. по 5 августа 2022 г. в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением Кушнаренковского районного суда РБ от 15 ноября 2022 г. производство по делу по иску ПАО Сбербанк в части заявленных требований к Гусамову Р.А., Гусамовой Р.Д. прекращено, в связи со смертью Гусамова Р.А., умершего дата г., и Гусамовой Р.Д., умершей дата г. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 22 июня 2023 г. взыскана с Сагдеева И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 24 марта 2020 г. по 5 августа 2022 г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Сагдеев И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Определением от 20 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве ответчика Гусамов Ш.Р.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 21 июня 2012 г. между ПАО Сбербанк и заемщиками Гусамовым Р.А., Гусамовой Р.Д. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщикам денежные средства в сумме ... руб. на срок 120 месяцев, процентной ставкой 12% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и Сагдеевым И.В. заключен договор поручительства №... от 21 июня 2014 г., по условиям которого поручитель Сагдеев И.В. принял обязательства отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заёмщиков Гусамовым Р.А., Гусамовой Р.Д., возникших на основании кредитного договора №... от 21 июня 2012 г.

ПАО Сбербанк выполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением заемщиками и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец направил 4 июля 2022 г. в адрес заёмщиков и поручителя требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые не выполнены.

Согласно расчету за период с 24 марта 2020 г. по 5 августа 2022 г. задолженность составляет ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Определением суда от 15 ноября 2022 г. производство по иску ПАО Сбербанк в части заявленных требований к Гусамову Р.А., Гусамовой Р.Д. прекращено, в связи со смертью Гусамова Р.А., умершего дата г. и Гусамовой Р.Д., умершей дата г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Договор поручительства с Сагдеевым И.В. заключен 21 июня 2014 г., в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков. В том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника, то есть наследника (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что на банковских счетах Гусамовой Р.Д., умершей дата г., на дату смерти имелись денежные средства в сумме ... в ПАО «...», в сумме ... в ПАО ...,

На банковских счетах Гусамова Р.А., умершего дата г., на дату смерти не имелись денежные средства.

Согласно карточке учёта транспортного средства на момент смерти в собственности Гусамовой Р.Д. находилось транспортное средство.

Из выписки ЕГРН следует, что в собственность Гусамовой Р.Д. на дату смерти зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес

По данным наследственного дела №... к имуществу Гусамовой Р.Д. нотариусом выдано свидетельство от 17 ноября 2017 г., 9 июля 2018 г. о праве на наследство сыну наследодателя Гусамову Ш.Р., дата года рождения, на жилой дом и земельный участок, также свидетельство от 9 июля 2018 г. на 1/2 долю автомобиля марки ..., 2001 года выпуска.

9 июля 2018 г. выдано пережившему супругу Гусамову Р.А. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, на 1/2 долю автомобиля марки ..., 2001 года выпуска.

Наследственное дело к имуществу Гусамова Р.А., умершего дата г., не открывалось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно заключению эксперта ООО «...» по состоянию на 12 сентября 2016 г. рыночная стоимость имущества автомобиля составляет №... руб., жилого дома и земельного участка, составляет №... руб., по состоянию на 30 января 2022 г. рыночная стоимость автомобиля составляет №... руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Гусамовой Р.Д. составляет №... руб. (№...) Стоимость наследственного имущества после смерти Гусамова Р.А. составляет ... руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исковые требования к наследнику Гусамову Ш.Р. истцом по настоящему спору не заявлены, уточнении исковых требований к наследникам заемщика не поступило, определение о прекращении производства по делу в части требований к Гусамовым ответчиком Сагдеев И.В. не оспаривал, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в данном споре только по заявленным истцом исковым требованиям и их основаниям и не вправе самостоятельно выйти за пределы таких исковых требований.

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, либо необоснованности ее начисления ответчиком Сагдеевым И.В. в материалы дела не предоставлены.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, поскольку размер кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества заемщиков, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Сагдеева И.В. задолженности по кредитному договору №... от 21 июня 2014 г. за период с 24 марта 2020 г. по 5 августа 2022 г. в размере ...., в том числе: ... коп. – основной долг, ... коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с Сагдеева И.В. в размере ... руб.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и 98 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца.

ООО «Правовой центр экспертиз» представлено заключение судебной оценочной экспертизы №..., которое признано судом допустимым доказательством по делу, оценено наряду с другими доказательствами при принятии решения.

С заключением эксперта поступило ходатайство эксперта о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы на сумму ... руб.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку по делу проведена экспертиза, выводы эксперта положены в основу решения, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Гусамова Ш.Р. и Сагдеева И.В. расходов на проведение судебной экспертизы в размере ... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №..., ░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№... ░░ 21 ░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ «...» (░░░ №...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ((░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ «...» (░░░ №...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░