Решение по делу № 2-2003/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2003/2024

УИД 34RS0004-01-2024-002421-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                Шошине В.А.,

«06» августа 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Пойдём!» к Агарковой Юлии Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Агарковой Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2014г. между АО КБ «Пойдём!» и Агарковой Ю.В. заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 200 000 руб..

07.10.2015г. решением Красноармейского районного суда г. Волгограда № 2-3532/2015 в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика Агарковой Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22.08.2014г. в сумме 211 788,78 руб..

22.11.2018г. между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдём!», о чём цедент надлежащим образом уведомил должника.

05.06.2019г. определением Красноармейского районного суда г. Волгограда № 2-3532/2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по кредитному договору №ф от 22.08.2014г. с АО КБ «Пойдём!» на ООО ПКО «Пойдём!».

10.10.2023г. в Красноармейское РО СП г. Волгограда по заявлению ООО ПКО «Пойдём!» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Агарковой Ю.В., на основании исполнительного документа от 07.10.2015г. выданного в рамках гражданского дела №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023г. на указанный объект имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, поскольку обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателей, так как действий по погашению долга ответчик не предпринимает, а достаточных средств или иного имущества она не имеет.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Пойдём!», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - Агаркова Ю.В. будучи извещенная о дне и времени разбирательства дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу спора не представила. Направленная в адрес суда повестка вернулась по истечению срока хранения.

Представители третьих лиц - АО КБ «Пойдём!», Красноармейского РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, будучи извещенные о дне и времени разбирательства дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2014г. между АО КБ «Пойдём!» и Агарковой Ю.В. заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 200 000 руб..

07.10.2015г. решением Красноармейского районного суда <адрес> № в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика Агарковой Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22.08.2014г. в сумме 211 788,78 руб..

22.11.2018г. между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием ООО ПКО «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдём!», о чём цедент надлежащим образом уведомил должника.

05.06.2019г. определением Красноармейского районного суда г. Волгограда № 2-3532/2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по кредитному договору №ф от 22.08.2014г. с АО КБ «Пойдём!» на ООО ПКО «Пойдём!».

10.10.2023г. в Красноармейское РО СП г. Волгограда по заявлению ООО ПКО «Пойдём!» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Агарковой Ю.В., на основании исполнительного документа от 07.10.2015г. выданного в рамках гражданского дела №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023г. на указанный объект имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у ответчика какого-либо другого имущества, а также денежные средств.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава - исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, притом что вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и, соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Поскольку ранее предпринятыми в ходе исполнительного производства различными мерами принудительного исполнения обеспечить исполнение ответчиком требований в полном объёме не представилось возможным, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в то время как иных действий по уплате имеющейся задолженности перед взыскателями ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком не производится.

Доказательств того, что Агаркова Ю.В. предпринимала меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования ООО ПКО «Пойдём!», соответственно взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Пойдём!» к Агарковой Юлии Владимировне об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по обязательствам его собственника - ФИО1 по кредитному договору №ф от 22.08.2014г..

Взыскать с Агарковой Юлии Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Пойдём!» (ИНН 5402038765, ОГРН 1175476124493) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                     подпись                   О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий:                                                      О.В. Озаева