Решение по делу № 2-5000/2019 от 27.05.2019

    24RS0№-77

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                            23 октября 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

        Марченко В.Н. обратился в суд с иском к САО «Надежда», в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 149 975 руб., неустойку за период с 16.04.2019 по 11.06.2019 в размере 72 638 руб., финансовую санкцию за период с 16.04.2019 по 11.06.2019 – 11 200 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг – 1882,40 руб., копий документов – 1 500 руб., по оформлению доверенности – 1 700 руб., по оплате дубликата отчета – 3 000 руб., услуг представителя – 25 000 руб.

        Требования мотивированы тем, что 15.03.2019 на 689 км автодороги Р-<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Карина», г/н №, принадлежавшего на праве собственности Марченко В.Н. и находившегося под управлением Ярового А.В., «Хонда Орхиа», г/н №, находившегося под управлением собственника Триппель П.В., допустившего нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения; страховой компанией выплата страхового возмещения своевременно не произведена. Между тем согласно оценке ООО «Аварком-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 149 975 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

                В судебное заседание истец Марченко В.Н. не явился, его представитель Обухов В.Г. (доверенность от 16.05.2019) требования уточнил в указанном выше размере в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения при рассмотрении дела в суде.

    Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, так как 11.06.2019 по результатам рассмотрения претензии страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 149 975 руб., неустойки – 11 348 руб., расходов по направлению претензии – 2 000 руб., по оформлению доверенности – 1 700 руб., услуг нотариуса – 470 руб., курьерских услуг – 117,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2019; в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

                Третьи лица Яровой А.В., Триппель П.В., АО «Сибирский Спас», Аветисян Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, возражения ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

В силу п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2019 на 689 км автодороги Р-<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Тойота Карина», г/н №, находившегося под управлением Ярового А.В., и «Хонда Орхиа», г/н №, находившегося под управлением собственника Триппель П.В., который нарушил п. 10.1, 11.1 ПДД РФ.

    Постановлением сотрудника ГИББД от 15.03.2019 Триппель П.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с нарушением п. 10.1, 11.1 ПДД РФ.

        Принадлежность автомобиля «Тойота Карина», г/н №, Марченко В.Н. подтверждается копией договора купли-продажи от 09.07.2018, полисом страхования и иными участниками процесса не оспаривается.

        Причинение вреда имуществу Марченко В.Н. по вине водителя Триппель П.В. подтверждается материалом об административном правонарушении, в том числе схемой ДТП, извещением о ДТП, объяснениями участников ДТП, и сторонами не оспаривается.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Надежда», Марченко В.Н. – АО «Сибирский спас».

26.03.2019 истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате, а также о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса – 470 руб., курьерских услуг – 2 000 руб.

        23.04.2019 истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 149 975 руб., ссылаясь на заключение ООО «Аварком-Сибирь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 286 600 руб., доаварийная рыночная стоимость ТС – 184 977 руб., стоимость годных остатков – 35 002 руб., также просил возместить расходы по оплате услуг нотариуса – 240 руб., курьерских услуг – 2 000 руб., по оплате экспертного заключения – 12 000 руб., юридических услуг по составлению претензии – 2 000 руб., неустойки.

        Поскольку ответчик в установленный срок претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящими требованиями 27.05.2019, производство по делу возбуждено 03.06.2019.

        11.06.2019 ответчиком на основании представленных истцом документов, в т.ч. акта осмотра и заключения ООО «Аварком-Сибирь», произведена выплата страхового возмещения в размере 149 975 руб., неустойка – 11 348 руб., расходов по направлению претензии – 2 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 470 руб., курьерских услуг - 117,60 руб.

        Учитывая, что оплата страхового возмещения была произведена ответчиком при рассмотрении дела в суде, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 149 975 руб.. (184 977 руб., доаварийная рыночная стоимость ТС, - 35 002 руб., стоимость годных остатков) подлежащими удовлетворению с оставлением решения суда в указанной части без исполнения.

    Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 15, ст. 395 ГК РФ убытки, состоящие из расходов по оплате услуг курьера за доставку заявления о страховом возмещении (квитанция от 25.03.2019) - 1 882,40 руб. (2 000 – 117,60).

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы, закрепленные в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому.

        Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением срока, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 16.04.2019 до 11.06.2019: 72 638 руб. (149 975 руб.*1%* 56 дн. - 11 348 руб.).

        Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 15 000 руб.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в установленный срок не произвел, то подлежит исчислению штраф в размере: 149 975 *50%= 74 987,50 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 10 000 руб.

    Также подлежит начислению предусмотренная п. 21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция, поскольку в установленный срок ответчик мотивированного решения по заявлению о выплате страхового возмещения не направил, выплату возмещения до обращения в суд не произвел: с 16.04.2019 до 11.06.2019 – 400 000 *0,05%*56 дн. = 11 200 руб., которую суд с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 2 000 руб.

        При определении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, финансовой санкции суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, штрафа, финансовой санкции, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

        На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате дубликата отчета (квитанция от 24.05.2019) – 3 000 руб., копий документов (квитанция от 24.05.2019) – 1 500 руб., по оформлению доверенности – 1 700 руб., услуг представителя (квитанция от 24.05.2019) за подачу иска, уточнений, участие в одном судебном заседании в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям - 7 000 руб., а всего 13 200 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 1 055 руб. (15 000+1 882,4 + 2 000)*4%)+300).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 149 975 руб.

    Решение суда в указанной части оставить без исполнения.

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО10 неустойку в размере 15 000 руб., убытки – 1 882,40 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., финансовую санкцию – 2 000 руб., судебные расходы – 13 200 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 10 000 руб., а всего взыскать 45 082,40 руб.

    Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 055 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева