Решение по делу № 16-1669/2021 от 25.01.2021

                           № 16-1669/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               31 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» - Кривоноговой Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> от 13 мая 2020 года, решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> от 10 июня 2020 года, решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»,

        установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> № 18810366200460001510 от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> от 10 июня 2020 года, решением Камышловского районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года и решением судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее по тексту также - общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В настоящей жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник общества - Кривоногова Ю.А. выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене и прекращении производства.

ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, ООП ОМВД России по Пышминскому району, уведомленные о подаче жалобы, возражения не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В силу статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Орджоникидзевская, д. 2а-9, ООО «ТрансСервис», являясь лицом, ответственным за размещение баков ТКО, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, разместило баки ТКО на обочинах и в треугольниках видимости пересечения проезжих частей на автомобильных дорогах местного значения на территории Пышминского городского округа, а также не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2020 года, фототаблицей, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22 апреля 2020 года, и иными материалами дела, которые получили оценку должностных лиц административного органа и судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности юридического лица не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что общество не является субъектом правонарушения, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО возложена на администрацию Пышминского городского округа, общество по требованию регионального оператора и администрации расположило накопительные контейнеры, являлись предметом исследования судебных инстанций и обосновано отклонены.

Судебными инстанциями установлено, что согласно контракту, заключенному 01 июля 2019 года между ООО «ТрансСервис» и ЕМУП «Спецавтобаза», на общество возложены обязанности по обеспечению размещения и использования в местах накопления ТКО контейнеров, обеспечивать их надлежащее санитарное и техническое состояние (пункт 5.4.22); общество обязано вносить региональному оператору предложения по оптимальному местонахождению мест накопления ТКО, по необходимому количеству контейнеров, иные предложения по улучшению качества оказания услуг по договору (пункт 5.4.18). Согласно графику сбора и транспортирования ТКО по частному сектору Пышминского городского округа, заключенному 01 апреля 2019 года между ООО «ТрансСервис», ЕМУП «Спецавтобаза» и администрацией Пышминского городского округа, установка контейнеров в Местах накопления ТКО должна соответствовать требованиям СанПин и требованиям безопасности дорожного движения.

Отклоняя доводы общества, суды правомерно исходили из того, что у общества имелась возможность для соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения при размещении контейнеров для сбора ТКО в определенных схемой местах с учетом обязанностей, взятых на себя по контракту с ЕМУП «Спецавтобаза» и соглашению с администрацией Пышминского городского округа. При этом доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных требований не представлено. При обнаружении фактов размещения контейнеров в нарушение Правил дорожного движения на обочинах дорог ООО «ТрансСервис» не были приняты меры к извещению об этих фактах регионального оператора, администрацию Пышминского городского округа, также не были приняты меры к непосредственному размещению контейнеров в пределах мест накопления ТКО, определенных путем указания на перекресток дорог либо на адреса строений, с соблюдением требований Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дела доказательствам. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данных дел не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц, а также судебных инстанций не имеется.

Совокупность установленных должностными лицами административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дел вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дел, нормы материального права применены правильно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Судебными инстанциями установлено и подателем жалобы не отрицается, что общество было извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. Доводы заявителя об отсутствии у общества возможности представить доказательства на стадии рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, безосновательны.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право общества на защиту в ходе производства по делу было реализовано. При рассмотрении судьей районного суда жалобы на решение и постановление должностных лиц административного органа, и при рассмотрении судьей областного суда жалобы на акты должностных лиц и решение судьи районного суда, принимал участие защитник общества давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами судей не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты>. от 13 мая 2020 года, решение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> от 10 июня 2020 года, решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» - Кривоноговой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                              Печенкина Н.А.