Дело № 2-1591/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2018 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,
19 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аполинскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Аполинскому В.Е. о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указал, что 30 ноября 2016 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Аполинским В.Е., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак А602ХС/134, владельцем которого является Рокотянский В.Н. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 283 247 рублей. Аполинский В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Просит взыскать с Аполинского В.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 283 247 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля 47 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Аполинский В.Е., третье лицо Рокотянский В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года в результате нарушения правил дорожного движения водителем Аполинским В.Е., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шеврое Авео, государственный регистрационный знак А602ХС/134 (л.д.22, 23).
ДТП произошло по вине водителя Аполинского В.Е., вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 26 декабря 2016 года Аполинский В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.25-27).
Собственником автомобиля Шеврое Авео, государственный регистрационный знак А602ХС/134 является Рокотянский В.Н.
Гражданская ответственность Аполинского В.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Данное ДТП от 30 ноября 2016 года признано страховщиком страховым случаем.
СПАО «Ингосстрах» оплатило Рокотянскому В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шеврое Авео, государственный регистрационный знак А602ХС/134, в размере 283 247 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.85, 86, 87, 89-95, 96, 99-102).
Поскольку в результате действий ответчика Дудукчян А.А. истцу были причинены убытки, истец вправе требовать взыскания с Дудукчян А.А. суммы убытков в порядке суброгации.
В силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств страхуют риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В данном случае ответчиком причинены механические повреждения автомобилю собственными действиями вследствие нарушения Правил дорожного движения, какие-либо третьи лица в момент ДТП и причинения ущерба участия не принимали.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, выплата истцом суммы в счет возмещения ущерба подтверждена доказательствами, представленными суду, при этом у истца в пределах выплаченной суммы возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Аполинскому В.Е. удовлетворить, взыскав с Аполинского В.Е. сумму ущерба в размере 283 247 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля 47 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 247 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 032 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 289 279 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░